Mobile kranen op een ponton is al een riskante onderneming en twee mobile kranen op twee pontons nog veel riskanter.
Dit soort kranen moet o.a. zoveel mogelijk waterpas blijven staan vanwege de tandkrans en terdege worden ge-zeevast.
Waarom voor die genoemde 178 ton geen drijvende bok ingehuurd. De bok Amsterdam doet ruim 300 ton en kan er gelet op de breedte zonder zijkasten bij de doorvaartbreedten bruggen 14 meter komen, ter plaatse zijkasten er aan en aan het werk.
http://www.hebo-maritiemservice.nl/nl/materieel/hef-en-hijswerktuigen/drijvende-bok-amsterdam.html
Kan die bok ook de benodigde draai maken bij het plaatsen van het dek? Ik ging er van uit dat je daar geen bok zou kunnen krijgen, dat over land niet zou gaan en dat ze daarom voor de derde keus gegaan waren.
Bij bestudering van het filmpje moet je eens specifiek op de top van de giek van achterste kraan letten. Eerst zie je dat de klep rustig in de lucht 'bungelt' en langzaam naar rechts beweegt. Je hoort wel wat geluiden, maar ogenschijnlijk is er niets aan de hand. En dan ineens zie je een schok in de giek van de achterste kraan en daarna gaat alles heel snel. Het lijkt wel of een stempel het begeeft of dat een stempel door het ponton zakt.
Daarnaast vraag ik mij af of het de bedoeling was dat het brugdek ging draaien om de lengte-as. Het lijkt mij dat het plan was om de klep van het transportponton af te hijsen, om hangend in de telekranen de laatste meters af te leggen naar de landhoofden, om vervolgens neergelaten te worden? Daar is toch geen draai voor nodig?
Dat zijn ook mijn gedachten. Jammer dat we geen filmpje hebben van wat zich daar onder bij het contragewicht afspeelde.
Dat zie ik niet gebeuren. Wat ik zie is dat op het moment vlak voor het contragewicht los komt van de ponton waarop het brugdek is aangevoerd het achterste ponton al niet helemaal stabiel ligt (iets helt richting de huizen waar de kraan later op valt). Als dan het dek met gewichten loskomt maakt dat een zwiep en tikt de achterste kraan aan die daarop valt, waarna de voorste kraan in de val wordt meegenomen. Ik zie in ieder geval geen last uit de strop vallen van de voorste kraan voor de achterste kraan valt.
Ik denk dat mijn collega-onderzoekers dit filmpje in de komende weken nog heel vaak gaan terug kijken. Als onderzoeker kun je alleen maar heel blij zijn dat dit soort filmpjes bestaan...
Dan begrijp je mij verkeerd, ik doelde alleen op de oorzaak van het verschuiven van de voorste kraan. Dat is dus nadat de achterste kraan al omgevallen is. De voorste kraan had de pech dat het brugdek hem min of meer toevallig meesleurde.
Wat de instabiliteit van de last veroorzaakte is mij nog niet geheel duidelijk, al staan hierboven theorieën die wel hout snijden.
