Ik denk dat eerste hulpverleners veel problemen in A t/m D niet kunnen oplossen. Ik denk dat de aanhouden van de (C)ABCDE-volgorde er wel voor zorgt dat eerste hulpverleners hun prioriteiten juist stellen in acute chaotische situaties en daardoor tijdig reageren met het inschakelen van professionele hulp en naar vermogen het nemen van maatregelen (stabiele zijligging, reanimatie etc).
Kanarie,
Ik denk juist dat deze methodiek voor EHBO'ers / leken uitermate verwarrend is. Zolang er niet zoveel aan de hand is biedt de methode structuur. Echter.., de methode is bedoeld om structuur te bieden als er
wél wat aan de hand is. Daar maakt men voortdurend de denkfout.
Als de Airway niet vrij is omdat er sprake is van een hypoxische trismus heb je toch mooi een uitdaging. Dan kun je het wel vergeten met je manuele luchtwegtechnieken. Als je de verschijnselen van een Breathing probleem niet begrijpt of kunt inschatten, dan blijf je daar hangen. Als het slachtoffer onrustig is kun je hem niet vragen om in halfzittende houding plaats te nemen. Een Circulation probleem op basis van shock kent vele verschijningsvormen. Wat doe je als je snelle pols verwacht en je vindt een trage pols?
Kortom, je loopt men echte pathologie binnen de kortse keren vast en dat is nu precies de reden waarom veel artsen en verpleegkundigen ook moeite hebben om de systematiek consequent toe te passen. Juist daarom is de techniek niet toepasbaar binnen de eerste hulp verlening.
