ABCDE in de eerste hulpverlening

[Expert]

Exact,

Er zijn maar een paar zaken die er echt toedoen. Die heb ik tijdens het aanlengende Topic ook duidelijk benoemd. Daar zit de kracht van de leken EHBO. Dat convept werkt al jarenlang.

EHBO'ers moeten zich vooral daar oprichten en niet op de beoordeling van een A, B, C of D probleem. Dat gaat veel te ver en het leidt af van hun taak. Geen geklooi. Alleen de basics dus!

[Expert]

Inderdaad, en wat doe je dan? (benevens 1-1-2 bellen)

Inderdaad, en wat kan je dan? (Benevens 112 bellen)

[helm]

Inderdaad, en wat kan je dan? (Benevens 112 bellen)

Inderdaad, en welke interventie doe je dan? (Benevens 112 bellen)

[Achterkamp]

Exact,

Er zijn maar een paar zaken die er echt toedoen. Die heb ik tijdens het aanlengende Topic ook duidelijk benoemd. Daar zit de kracht van de leken EHBO. Dat convept werkt al jarenlang.

EHBO'ers moeten zich vooral daar oprichten en niet op de beoordeling van een A, B, C of D probleem. Dat gaat veel te ver en het leidt af van hun taak. Geen geklooi. Alleen de basics dus!

Inderdaad, en welke interventie doe je dan? (Benevens 112 bellen)

Effe wachten, (het komt er echt aan !)

[Expert]

Wat is trouwens mis met de oude benaderingswijze binnen de Eerste Hulp Verlening? Is de ABCD methode beter? Waarom wel, waarom niet? Goed, het sluit misschien heel 'fancy' aan bij de professionele benaderingswijze, maar is het daarmee een beter systeem? Gaan we nu ineens iedereen redden?

In een ander topic had de LPEV instructeur het over bewijs.

De ABCDE als toepassing voor leken heeft zijn waarde in binnen en buitenland al ruimschoots bewezen en dat is tevend mijn persoonlijke als professionele mening.

Hoe stel je vast dat het nieuwe systeem beter is dan het oude? Nulhypothese en Alternatieve hypothese? De wetenschappelijk gevolgde methode is dat men voorlopig aanneemt dat het effect niet bestaat, en nagaat of deze veronderstelling stand kan houden in het licht van de gevonden resultaten. Daarom kiest men als nulhypothese (H0) de veronderstelling dat het effect niet bestaat, en hoopt men deze hypothese te verwerpen. Als alternatieve hypothese (HA) kiest men de veronderstelling dat het gezochte effect wel bestaat.

Het is deze alternatieve hypothese die men tracht te "bewijzen".

[helm]

Wat is trouwens mis met de oude benaderingswijze binnen de Eerste Hulp Verlening? Is de ABCD methode beter? Waarom wel, waarom niet? Goed, het sluit misschien heel 'fancy' aan bij de professionele benaderingswijze, maar is het daarmee een beter systeem? Gaan we nu ineens iedereen redden?

Wat ik weet van de "oude" EHBO is dat er uitgegaan wordt van een letsel. Dus in de trant van "wat te doen bij ..."
Met ABCDE kijk je eerst even of het slachtoffer al dan niet ademt.
Hiermee voorkom je dat een EHBO-er bij een bewusteloze een beenwond gaat verbinden terwijl er mogelijk geen ademhaling is.

Binnen de professionele hulpverlening was het stellen van de juiste prioriteiten blijkbaar nodig.
Binnen de EHBO kan het slachtoffer daar waarschijnlijk ook zijn voordeel mee doen.

Het stoer doen, wannabe, fancy, halve dokter zijn, meedoen met de grote jongens, is binnen NedCert geen motivatie om ABCDE te hanteren.

[Achterkamp]

Wat ik weet van de "oude" EHBO is dat er uitgegaan wordt van een letsel. Dus in de trant van "wat te doen bij ..."
Met ABCDE kijk je eerst even of het slachtoffer al dan niet ademt.
Hiermee voorkom je dat een EHBO-er bij een bewusteloze een beenwond gaat verbinden terwijl er mogelijk geen ademhaling is.

Binnen de professionele hulpverlening was het stellen van de juiste prioriteiten blijkbaar nodig.
Binnen de EHBO kan het slachtoffer daar waarschijnlijk ook zijn voordeel mee doen.......

Helemaal mee eens  

Het stoer doen, wannabe, fancy, halve dokter zijn, meedoen met de grote jongens, is binnen NedCert geen motivatie om ABCDE te hanteren.

Deze soort houdingen en gedragen zit in de EHBO-ers zelf (vastgebakken) en zijn niet de insteek van de certificerende EHBO organisaties.
LPEV heeft als eerste punt in haar eindtermen staan : "Eerstehulp te verlenen met de juiste attitude" waarop kennelijk ook wordt beoordeeld bij een examen. Van FAI weet ik de eindtermen niet.

[Expert]

Wat ik weet van de "oude" EHBO is dat er uitgegaan wordt van een letsel. Dus in de trant van "wat te doen bij ..." Met ABCDE kijk je eerst even of het slachtoffer al dan niet ademt. Hiermee voorkom je dat een EHBO-er bij een bewusteloze een beenwond gaat verbinden terwijl er mogelijk geen ademhaling is.

Binnen de professionele hulpverlening was het stellen van de juiste prioriteiten blijkbaar nodig. Binnen de EHBO kan het slachtoffer daar waarschijnlijk ook zijn voordeel mee doen.

René,

Dit lijkt het eerste redelijke argument wat ik lees, echter in de initiële benadering leert een EHBO'er toch om na te gaan wat een slachtoffer mankeert? De basisregels toepassen! Dan kijk je toch of iemand ademhaalt? De beoordeling van het slachtoffer dient systematisch te geschieden. Eerst worden de vitale functies (werking van de hersenen, ademhaling en circulatie) beoordeeld, vervolgens wordt aandacht gegeven aan niet (direct) levensbedreigende letsels.

[Expert]

Inderdaad, en welke interventie doe je dan? (Benevens 112 bellen)

Inderdaad, en wat kan je dan? (Benevens 112 bellen)

Ben nog steeds benieuwd?

[helm]

De basisregels toepassen! Dan kijk je toch of iemand ademhaalt?

Waarom?

Omdat mensen zoals ik ze dat vertellen tijdens de cursus.
Als ik aan een leek (in het begin van de cursus) vraag: "welke vitale functies kent u?" krijg ik zelden antwoord.
Van mij leren ze wat belangrijk is, dat is niet iets wat reeds aanwezige kennis is.

We kunnen wel denken dat dat toch logisch is, maar er was een tijd dat ze je over een ton rolden, op je schouderbladen gingen drukken of met je armen gingen zwaaien. Dat was toen logisch.