Ter verduidelijking:
Bron: https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/over-privacy/wetten/wbp-naslag/hoofdstuk-1-algemene-bepalingen-art-1-tm-5/artikel-1-sub-wbp
Samenvattend, blijkbaar is een plaatje van een identiteitsbewijs geen persoonsgegeven, wanneer het plaatje van een identiteitsbewijs in een video te zien is waarbij deze persoon verdacht wordt gesteld van een strafbaar feit dan is het een persoonsgegeven en dat is beschermd. Ook geldt dit wanneer een persoon zijn naam of andere identificerende gegevens moet melden in context met een verdenking strafbaar feit.
Bedankt voor deze onderbouwing van mijn bijdrage
Maar een identiteitsbewijs an sich is al een persoonsgegeven. Beter nog, op een ID-kaart staat een BSN welke onder nog strengere eisen valt. Je mag namelijk niet zomaar een BSN gebruiken binnen een organisatie. Een ID-kaart is 1 op 1 al te herleiden tot een persoon, in welke context dan ook. Je zegt het zelf al in je tweede citaat: Alle gegevens die informatie kunnen verschaffen over een identificeerbare natuurlijke persoon moeten als persoonsgegevens worden beschouwd. (MvT, II, nr. 3, blz. 46)
De meldplicht datalekken gaat over herleidbare persoonsgegevens. Ik verwacht niet dat beelden gemaakt in de openbare ruimte daar direct onder gaan vallen. Zelfs niet als daar een identiteitsbewijs op te zien is. Zou wel een interessante casus zijn om nader uit te diepen.
WPG is in deze wel relevant. Het zijn beelden gemaakt in de rechtmatige bediening van de functie en daarmee vallen de beelden naar mijn mening onder de WPG, met de daarbij regels. Of het device van dienstwege verstrekt is, of van de ambtenaar persoonlijk is, is daarmee ook een gepasseerd station. Bovendien wordt er wel eens meer gebruik gemaakt van niet van dienstwege verstrekte materialen, zoals een zaklampje, of een tasje aan het koppel, maar ook de prive telefoon zal allicht wel eens gebruikt worden voor een dienst telefoon gesprek, of het maken van een foto.
Ik werk in het dagelijks leven nogal veel met deze wet (praktisch, ik weet de reikwijdte, ik ben echter geen jurist). Dit gaat zeker dus wel vallen onder deze meldplicht. Het betekent dus ook dat als een diender met zijn privé telefoon foto's maakt van een kenteken, persoon of identiteitskaart hij of zij dus ook zorg moet dragen dat dit op een veilige manier wordt opgeslagen en deze bij verlies van de telefoon, of het binnendringen van de telefoon van een derde (denk bijvoorbeeld aan partner of kind) deze gegevens niet te achterhalen zijn.
Ik neem altijd als voorbeeld: hoe zou jij het vinden als de schoonmaker bij de bank kan zien hoeveel geld jij op je spaarrekening hebt staan omdat een medewerker zijn scherm niet heeft gelocked? En wat zou die schoonmaker met die kennis kunnen doen?
Nogmaals. Spits je bericht even op het filmen.
Dat is net zoiets om te zeggen: we gaan een discussie houden over de verkoop van koksmessen, maar mogen het niet hebben over de gevaren van koksmensen wanneer deze in de verkeerde handen vallen. Jij wil een bepaalde functionaliteit (filmen van je werk), daar horen bepaalde wettelijke eisen bij die impact gaan hebben op de specificaties van het apparaat wat je hiervoor wil gaan gebruiken. De enige manier waarop je hier onderuit kan komen is door iedereen bij wie je in de buurt gaat komen je gaat waarschuwen dat je op een onveilige manier data verwerkt en alles wat er gebeurd mogelijk op straat kan komen te liggen en je hiermee deze betrokkene of verdachte de mogelijkheid geeft om niet met jou het contact aan te gaan.
