Camera beschadigd na "chaotische taferelen" - Rotterdam 18-09-2015

[peen van dienst]

Och och och; alle stokpaardjes en frustraties komen weer boven drijven....

Inderdaad; de '112 fotograafjes' worden weer van stal gehaald; het eeuwige 'als een politie agent dat zegt heb je maar te luisteren' etc.

Uiteraard gaat Peen dan brullen over persvrijheid en afzettingen van 10 vierkante kilometer. Maar waar ik mij vooral druk over maak, is dat er tussen al die fotografen wellicht iemand tussenzit met verkeerde ideeën en sympathieën. Die het nodig vindt "om een daad" te stellen. En die "vermomd" als fotograaf erg dicht bij slachtoffer en hulpverleners kan komen en daar hele vervelende dingen zou kunnen doen. Ook naar een slachtoffer toe, die wellicht dader zou kunnen zijn van iets wat veel mensen niet leuk vinden.

En dan roepen dat er wellicht persmuskieten zijn die het slachtoffer wat aan zouden willen doen, en dat je daarom de gang maar helemaal schoon moet vegen....   Dat is nu typisch zo'n 'nonsense reden' om de afzetting groter te maken, waar je achteraf zo doorheen prikt. Had je er ook al aan gedacht dat er wel eens een ebola patient tussen kon staan ? Of een marsmannetje ? Oei. Nog maar een grotere afzetting dan.

Voorlopig is er maar één iemand die geweld heeft gebruikt; en dat is een politie agent. Of dat terecht was weet ik niet; ik was er niet bij. Ik weet wel dat er in de loop van de tijd ook politieagenten zijn geweest die misbruik hebben gemaakt van hun functie; die meisjes hebben vermoord (denk aan de zaak Milly Boele); die mensen hebben bedreigd en opgelicht. Dus ook dat zijn niet allemaal koorknaapjes. Logisch; want overal kom je rotte appels tegen.

Ik heb meermalen vorderingen naar mijn hoofd gehad van politieagenten. Die soms wel, maar ook vaak achteraf nergens op gebaseerd blijken te zijn, en waarvoor ze door hun chef gedwongen worden om excuses naar mij te maken (nee: daar drong ik niet op aan). Waarmee ik maar wil zeggen: ook een politieagent gaat (vaak in een chaotische situatie) ook wel eens in de fout. Net zoals de persmuskiet dat ook doet.

Bekijk de situatie met een frisse blik, en niet met oogkleppen op. Sta ervoor open dat beide kanten fouten kunnen maken. Echt: politie agenten zijn ook niet feilloos; het zijn soms net mensen. En ja: persmuskieten maken ook fouten.

Nu al zulke stellige uitspraken doen over 'wie er fout is' kan je later lelijk opbreken. In dat kader vind ik het ook merkwaardig/opvallend dat er al excuses gemaakt zijn vanuit de politie. Blijkbaar zijn er 'sterke aanwijzingen dat...' Ik wacht het definitieve oordeel dan ook met spanning af.

Hoe je het ook wendt of keert: de aanwezigheid van de pers heeft een wettelijke basis. Het handelen van de autoriteiten in deze heeft een zeer forse economische schade veroorzaakt; het is logisch dat de pers de bevolking wil informeren wat er nu uiteindelijk al-dan-niet aan de hand was. Leer er mee leven; of kies een ander vak.

Peen

[MrCedric112Lely]

Dat het meneer agent te veel werd snap ik volkomen .
Je collega's proberen hun werk te doen en die worden in de weggelopen door camera mensen en dan onderneem je wat en dat pakt verkeerd uit.
En tsja van die camera is dan niet zo leuk maar geef hulpverleners de ruimte tijdens hun werk.

[0501]

Hebben zij dan de (wettelijke) bevoegdheid om camera's te vernielen of zo? Of mogen ze burgertjes extra "treiteren", omdat ze "bijzonder" zijn?

Nee, ik bedoelde meer aan te geven dat deze eenheden nog strikter zijn in het bepalen - en hanteren - van een veilige afstand.

Ik heb meermalen vorderingen naar mijn hoofd gehad van politieagenten. Die soms wel, maar ook vaak achteraf nergens op gebaseerd blijken te zijn, en waarvoor ze door hun chef gedwongen worden om excuses naar mij te maken (nee: daar drong ik niet op aan). Waarmee ik maar wil zeggen: ook een politieagent gaat (vaak in een chaotische situatie) ook wel eens in de fout. Net zoals de persmuskiet dat ook doet.

Bekijk de situatie met een frisse blik, en niet met oogkleppen op. Sta ervoor open dat beide kanten fouten kunnen maken. Echt: politie agenten zijn ook niet feilloos; het zijn soms net mensen. En ja: persmuskieten maken ook fouten.

Daar heb je gelijk in. Waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt. Dat zal je mij ook niet horen ontkennen. Echter wil dat niet zeggen dat elk bevel direct genegeerd of in twijfel getrokken dient te worden, omdat de burger vindt dat het onterecht wordt gegeven. Of wel? Helaas gebeurd dit wel al te vaak. Ga maar eens bij een afzetlint in de binnenstad van bijvoorbeeld Amsterdam staan. Na een uur heb je 100 mensen gehad die dezelfde discussie met je willen voeren, omdat ze vinden dat juist zij wel het recht hebben om zonder toestemming onder het lint door te lopen. Ook dan wordt er wel eens gepast geweld gebruikt door politiemensen en loopt meteen iedereen te brullen hoe onterecht dit was.

[peen van dienst]

Daar heb je gelijk in. Waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt. Dat zal je mij ook niet horen ontkennen. Echter wil dat niet zeggen dat elk bevel direct genegeerd of in twijfel getrokken dient te worden, omdat de burger vindt dat het onterecht wordt gegeven. Of wel?

Volkomen mee eens. Ik zeg ook niet dat elke persmuskiet die 'vrijheid van nieuwsgaring' brult, per definitie gelijk heeft. En soms zijn er wel eens belangen waardoor je als muskiet 'even pech hebt' en een stapje terug moet doen. Het zij zo.

Maar ik zeg ook dat niet elke politie agent die vordert dat je weg moet (of wat dan ook), dat altijd op terechte gronden doet. En dat is wat ik in veel berichten hier lees: 'de politie heeft altijd gelijk'. Nee. Vaak wel; maar niet altijd.

Ik draaf nogal eens op op politiebureau's in onze mooie regio om een verhaal te komen houden voor de mensen op straat. En ik hoor dan vaak 'goh, nooit geweten dat het zo zat'. Dat is dan deels een tekortkoming in de opleiding; maar het betekent ook dat er soms gehandeld wordt op basis van 'ik denk dat het zo is'. En dat is behoorlijk 'lopen op dun ijs'.

Maar goed: we dwalen af. Nogmaals: het geval Rotterdam CS zal zonder twijfel uitgezocht gaan worden, en ik ben benieuwd wat er uit dat onderzoek gaat komen. Want dat er hier iets niet goed is gegaan, lijkt me duidelijk.

Peen

[klf grimmenstein markt]

Ik heb het hele topic door zitten lezen, sommige postings meerdere keren ook alle beelden diverse keren bekeken.

Voor beide kampen zie ik punten waar wat voor te zeggen is, voor beide kampen zie ik ook opmerkingen die slaan als een tang op een varken.
Wanneer ik de beelden bekijk dan gedragen de journalisten zich inderdaad als paparazzi en zolang men langs het lintje loopt met de brancard gaat het allemaal nog wel redelijk goed tot het moment dat men door de tournicetpaaltjes loopt, daarna is het lintje verdwenen en het hek van de dam is. De journalisten overlopen elkaar bijna voor de beste shot.

Dan komt men aan bij de ambu en zijn er journalisten die het liefst in de ambu plaats nemen om hun beelden te maken, op zich snap ik dat gezien het recente verleden en de hele situatie. Het SO / de verdachte is immers onherkenbaar door de deken en je hoopt natuurlijk een beeld te vangen waar de deken verdwijnt (de ultieme beelden natuurlijk) Ik ben van mening dat de journalisten daar enorm ver ingaan het mankeert er nog maar aan dat men het vertrek van de ambu belet door de deuren open te houden (als dat buiten beeld al niet geschied) ik kan me daarom ook verplaatsen in de motoragent, er is herhaaldelijk gevorderd ruimte te maken en toch wordt die gevorderde ruimte steeds kleiner dan komt er een moment dat je gaat ingrijpen en enig geweld gebruiken gaat niks mis mee in de basis, de uitwerking is alleen een beetje vergaand en veroorzaakt schade aan de camera.

Tot hier heb ik met niemands handelen een probleem als hier was gekozen voor jammer gebeurd en netjes / correct afhandelen eventueel met schade vergoeding zou ik denken "netjes afgehandeld iedereen tevreden no hard feelings) het gaat in mijn optiek fout wanneer de journalisten zich gaan bedienen van taalgebruik welke je bij dronken droppies en andere asociale figuren kunt verwachten (het type figuren wat het nieuws haalt omdat men een HV-er mishandeld of een poging daartoe onderneemt )
Op het moment dat de journalisten zich tot een dergelijk nivo verlagen slaat voor mij de balans door naar de motoragent en hoewel ik van mening ben dat zijn actie niet tot schade had mogen lijden heeft de journalist alle respect en recht op schade vergoeding verspeelt.

Sterker wanneer een schade vergoeding zou worden toegekend zou ik als de bewuste agent alsnog schrijven voor belediging.

[peen van dienst]

Het is maar net welke invalshoek je kiest. Geloof me: geef me de ruwe beelden en een uurtje en ik maak een artikel waardoor heel NL over het politieoptreden daar heen valt. Laat het geheel nu maar gewoon aan de klachtencommissie over; voordat je oordeelt op basis van wat video en dit soort tendentieuze teksten hier neerzet.

Ik geloof je.
Daar heeft de media inderdaad steeds vaker een handje van.
Want dat verkoopt.

Maar leg me dan eens uit: waarom verwijt je dat alleen de media; en niet Live die voorstelt een relatief ongekleurde topictitel te veranderen naar een fors gekleurde ? Is m.i. net zo laakbaar als een gekleurd artikel schrijven of bepaalde zaken in een montage weg te laten of juist te benadrukken.

En: kom eens met concrete voorbeelden dan; dat dat de media dat steeds vaker doen ? Of is het alleen vingerwijzen naar een beroepsgroep zonder het te kunnen onderbouwen ?

En: in hoeverre verschilt het dan met een uitspraak als 'de politie gebruikt steeds vaker buitensporig geweld tegen arrestanten'; om maar wat te noemen ? Ook zo'n vage uitspraak zonder concrete onderbouwing waar je je nauwelijks tegen kan verdedigen.

En dat is precies het soort oogkleppen wat ik bedoel. Wees dan consequent en reageer ook negatief en afkeurend op deze post:

Topictitel zou wat dat betreft dus beter kunnen zijn "Hulpverleners ernstig gehinderd door chaotisch gedrag journalisten in Rotterdam"

Ook gebaseerd op een paar filmpjes en "er niet bij zijn", zonder het onderzoek af te wachten. Maar buiten ondergetekende zie ik daar niemand op reageren..... Tja.

Peen

[112fotograaf]

Het erge is dat dit geen 112 fotograafjes waren, maar 'professionele' foto- en videografen van grote nieuwsmedia die alle normen en waarden laten schieten

Stonden hier genoeg 112 'fotograafjes' tussen. En over welke normen en waarden hebben we het dan?

[Wessel1]

Och och och; alle stokpaardjes en frustraties komen weer boven drijven....

Inderdaad; de '112 fotograafjes' worden weer van stal gehaald; het eeuwige 'als een politie agent dat zegt heb je maar te luisteren' etc.

Maar dat is ook gewoon zo. Als een politie agent zegt dat je afstand moet nemen. Dan moet je afstand nemen. Zo simpel is het.
En dit hoor ik toch zeker een keer of 20.

[Thor]

Was het optreden van onze nieuwsgaarders in dit geval afwijkend van hoe het anders gaat ?

[CopVR3]

Maar buiten ondergetekende zie ik daar niemand op reageren..... Tja.

Nou ik maak zelf wel uit waar ik wel op reageer en waar niet op. Zoals je kunt teruglezen reageer ik in dit topic ook maar vrij summier. Dat kan ook niet anders want ik vind het moeilijk om een oordeel te vellen over dit verhaal.

Ik reageer ook niet op alles wat jij zegt want daar ben ik het ook niet helemaal mee eens.
Al moet ik nageven (en dat heb ik je eerder verteld) dat je er wel meer over nadenkt dan anderen en dat je een realistische kijk op zaken hebt.

Ik werk nu 13 jaar bij de politie en heb (steeds vaker) al zo vaak meegemaakt dat feiten door de machtige media (niet alle, generaliseren hou ik niet van) verdraaid worden om zo een smeuig verhaal te creëren, wat vervolgens klakkeloos wordt overgenomen door andere media...

Dat 1 diender in een reactie in een topic roept dat hij een topictitel wil aanpassen, waarna een handjevol mensen het lezen kun je hiermee uiteraard niet vergelijken.

Wat 0501 hierboven roept is helaas een feit.
Dat zal wel bij de tijd horen waarin iedereen steeds mondiger wordt en de politie door snotneuzen van 12 altijd maar met jij en je wordt aangesproken.

Maar lastig is het wel.

Verder vind ik het niet erg gepast dat je Milly Boele noemt in een reactie van jou om e.e.a. wat meer lading te geven. Ik kan ook zeggen dat je hiermee iets insinueert, dat de motoragent direct een rotte appel is b.v.
Dat vind ik onnodig.
Maar goed om nou op alles te reageren.