Franse hulpverlener reanimeert dader aanslag Parijs #nt

Auteur Topic: Franse hulpverlener reanimeert dader aanslag Parijs #nt  (gelezen 9581 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Reactie #10 Gepost op: 23 november 2015, 16:40:54
Citaat van: Jim link=msg=1386981 date=1448292583
Als die terrorist nog leeft, wie zegt dan dat hij de rest van z'n explosieven niet alsnog af kan laten gaan? Je bent dus alsnog iemand kwijt om hem in de gaten te houden. Veiligheid eerst.

Bij TEMS (Tactial Emergency Medical Support) bestaat eigen veiligheid niet. Op de eerste plek staat het belang van de hulpverleningsmissie, op de tweede plek de veiligheid van het team.

In de gaten houden van terroristen is een specialisme van politie-/anti-terreureenheden.


Golly

  • Medisch Milieukundig Adviseur en GAGS i.o. bij een GGD/VR
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,307
  • Hulpverlenen bij Rampen en Evenementen
    • Rode Kruis Den Haag
Reactie #11 Gepost op: 23 november 2015, 16:46:31
Vanuit de humanitaire gedachte wordt er weinig gedacht...

Je helpt hen die als eerste hulp nodig hebben als eerste, zonder aanziens des persoons, en dus ook de vermoedelijke terrorist als die eerder dood gaat dan de ander. Wie ben ik om te besluiten of een persoon wel of niet dood mag gaan, de vermoedelijke terrorist krijgt zijn straf echt wel als hij het overleeft, daar hoef ik niet voor te zorgen. Ik ben geen Judge, jury and executioner, dat zou de hulpverlener in mijn ogen net zo strafbaar maken als de vermoedelijke dader. We hebben een rechtssysteem dat verdachten kan veroordelen bij afdoende bewijs. Ik zou overigens helemaal niet kunnen zien of die "draadjes" een bom zijn, en of die wonde komt van de bom op de huid van de gordeldrager, en kan dat oordeel dus ook helemaal niet trekken, en al zou ik dat kunnen, dan nog help je de verdachte zodat er recht gesproken kan worden op de manier zoals wij in NL/FR/EU hebben afgesproken. Dat is beschaving!

Veiligheid moet uiteraard in acht genomen worden, bij explosiegevaar probeer je zo veel mogelijk mensen te evacueren.
Vrijwillig: Evenementenhulpverlener, TL Noodhulpteam, Onderzoeker Nederlandse Rode Kruis


Jim

  • Ambulanceverpleegkundige & anesthesiemedewerker
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 647
  • When in doubt, knock'em out
Reactie #12 Gepost op: 23 november 2015, 17:06:46
nou gelukkig hangt er bij een aanslag meestal geen ethische commissie om je nek. 'Tsja hij ademde nog dus heb 'm op z'n zij gedraaid en ben doorgegaan naar het volgende slachtoffer..'
CHAOS: Chief Has Arrived On Scene Waar cyanose is, is leven; nog heel even!


seh/ic broeder

  • (alg.) Verpleegkundige Spoedeisende Hulp en Ambulancezorg Belgie
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 862
  • Alles komt goed !
Reactie #13 Gepost op: 23 november 2015, 17:09:37
Ik durf eerlijk te bekennen dat ik best zou twijfelen als ik deze terrorist zou moeten reanimeren (even van uit gaande dat hij een 'bewezen' terrorist is


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Reactie #14 Gepost op: 23 november 2015, 17:35:54
Citaat van: Golly link=msg=1386986 date=1448293591
Vanuit de humanitaire gedachte wordt er weinig gedacht...

Je helpt hen die als eerste hulp nodig hebben als eerste, zonder aanziens des persoons, en dus ook de vermoedelijke terrorist als die eerder dood gaat dan de ander. Wie ben ik om te besluiten of een persoon wel of niet dood mag gaan, de vermoedelijke terrorist krijgt zijn straf echt wel als hij het overleeft, daar hoef ik niet voor te zorgen. Ik ben geen Judge, jury and executioner, dat zou de hulpverlener in mijn ogen net zo strafbaar maken als de vermoedelijke dader. We hebben een rechtssysteem dat verdachten kan veroordelen bij afdoende bewijs. Ik zou overigens helemaal niet kunnen zien of die "draadjes" een bom zijn, en of die wonde komt van de bom op de huid van de gordeldrager, en kan dat oordeel dus ook helemaal niet trekken, en al zou ik dat kunnen, dan nog help je de verdachte zodat er recht gesproken kan worden op de manier zoals wij in NL/FR/EU hebben afgesproken. Dat is beschaving!

Veiligheid moet uiteraard in acht genomen worden, bij explosiegevaar probeer je zo veel mogelijk mensen te evacueren.

Bij dit soort aanslagen (Mass Casualty Attack) werk je per definitie in gevaarlijk gebied. Je hebt ontzettend weinig tijd om heel erg veel slachtoffers het leven te redden.

Paramedics volgen een speciale opleiding (TEMS/TCCC) om in groepsverband samen met politie-/anti-terreureenheden te kunnen werken in de warm-/hot zone.

Je gaat niet op eigen houtje doen wat je denkt dat dat het beste is of wat etisch verantwoord is. Je doet precies wat je geleerd is en wat je met grote regelmaat in praktijk gaat oefenen.

Iemand die het heeft over humanitaire gedachte, dat een paramedic of arts strafbaar is omdat ze gewonde burgers helpen i.p.v. de terrorist, beschaving of besluiten mensen zoveel mogelijk te evacueren tijdens mass casualty attacks heeft geen flauw benul wat terreur is.

Voorts ga je niet reanimeren tijdens Mass Casualty Attacks, je stopt ernstige bloedingen (tourniquet) en maakt ademwegen vrij bij slachtoffers die niet meer ademen, als het slachtoffer niet spontaan begint te ademen is het slachtoffer overleden. Het stelt dat als je ziet dat omstanders iemand al aan reanimeren zijn je door kan lopen naar het volgende slachtoffer.


Edwinb

  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 43
Reactie #15 Gepost op: 23 november 2015, 23:13:33
Vanzelfsprekend, eigen veiligheid eerst. Vanuit ethisch oogpunt is ander perspectief.
Omdat dader is, dan maar even doorlopen?

Kan me zo vorstellen dat het erg relevant kan zijn de dader met alle macht in leven proberen te houden (Karst T, koninginnendag). Wie weet wat voor zinvolle informatie er bij verhoor nog uit zo'n persoon gekregen kan worden in belang van de (inter)nationale veiligheid.


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Reactie #16 Gepost op: 24 november 2015, 07:13:43
Citaat van: Edwinb link=msg=1387065 date=1448316813
Vanzelfsprekend, eigen veiligheid eerst. Vanuit ethisch oogpunt is ander perspectief.
Omdat dader is, dan maar even doorlopen?

Kan me zo vorstellen dat het erg relevant kan zijn de dader met alle macht in leven proberen te houden (Karst T, koninginnendag). Wie weet wat voor zinvolle informatie er bij verhoor nog uit zo'n persoon gekregen kan worden in belang van de (inter)nationale veiligheid.

Hoezo is eigen veiligheid vanzelfsprekend bij inzetten tijdens dit soort terreuraanslagen?

Tijdens dit soort inzetten werk je als ambulancedienst samen met politie-/anti-terreureenheden. Omstanders verlenen de eerste hulp, zodra professionele hulpdiensten komen zoeken burgers een veilig heenkomen zodra het je gezegd wordt dat je niet meer nodig bent.

Bij TEMS inzet staat het slagen van de missie op nummer 1, daarna de veiligheid/bescherming van het team, burgers en op de laaste plaats daders/terroristen.

Het kan uiterst relevant zijn voor politie- of anti-terreureenheden om een ernstig gewonde/stervende terrorist te verhoren in de hot-/warm zone, het zegt niet dat je daarom een terrorist weer moet gaan proberen terug te halen uit de dood door een reanimatiepoging te gaan opstarten.

In veel landen zal de ambulancedienst achter het afzetlintje staan tot de politie aangeeft dat het gebied veilig is, daarna kan je als ambulancedienst lijken tellen.

In landen waar ambulancediensten direct samen met de politie en anti-terreureenheden de warm- en hot zone betreden dien je als ambulancedienst ook rekening te houden met belangen van politie en anti-terreurheden zoals opsporingsbelang en belang van nationale veiligheid.


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Reactie #17 Gepost op: 24 november 2015, 07:30:25
Citaat van: Edwinb link=msg=1387065 date=1448316813
Vanuit ethisch oogpunt is ander perspectief.
Omdat dader is, dan maar even doorlopen?

Het kan ook dat ambulancediensten samen met politie-/anti-terreureenheden in de hot- en/of warm zone zijn tijdens het beeindigen van een gijzeling.

Het medisch personeel is er om onmiddelijke medische zorg te bieden aan de leden van anti-terreur-/arrestatieteams en de gegijzelde burgers. Het is niet uitgesloten dat vooraf al op regeringsniveau een bevel is gegegeven aan politie/defensie dat er geen terrorist levend het pand mag verlaten. Artsen en paramedics van de ambulancedienst doen dan niet wat ze normaal wel doen onder reguliere omstandigheden.

http://www.nrc.nl/nieuws/2014/10/15/van-agt-gaf-toch-opdracht-tot-de-executie-van-molukse-treinkapers-in-1977


JJ75

  • Geinteresseerde kritische burger, en weer BHV'er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,833
Reactie #18 Gepost op: 24 november 2015, 15:27:46
Hem in leven houden zou ook verhoor mogelijk maken waarmee waardevolle informatie ingewonnen kan worden waardoor andere terroristen gepakt kunnen worden. Maar voor mezelf zou ik dan maken dat ik weg kwam.


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Reactie #19 Gepost op: 24 november 2015, 16:11:49
Citaat van: JJ75 link=msg=1387133 date=1448375266
Hem in leven houden zou ook verhoor mogelijk maken waarmee waardevolle informatie ingewonnen kan worden waardoor andere terroristen gepakt kunnen worden. Maar voor mezelf zou ik dan maken dat ik weg kwam.

Reanimatie is niet iemand in leven houden, zodra je iemand moet gaan reanimeren is er geen sprake meer van leven. Het slachtoffer is op dat moment al (klinisch) dood.