Chauffeurs Connexxion mogen zich niet identificeren bij een aanrijding

[Ko van Leeuwen]

Net even aanwezig geweest bij een aanrijdinkje tussen een personenwagen en de lijnbus van Connexxion. Hierbij weigerde de chauffeur van de lijnbus om zich te identificeren bij de politie. Volgens het bedrijfsbeleid mag hij alleen de gegevens van het voertuig en zijn personeelsnummer geven.

Enkele jaren geleden zelfs meegemaakt dat een chauffeur behoorlijke schade veroorzaakte en na een kort gesprek doorreed en de bus verderop parkeerde. De chauffeur bleef in de bus zitten en weigerde de deur te openen. Uiteindelijk kwam er een chef ter plaatse die de afhandeling deed.

Nu weet ik niet beter dat je als chauffeur persoonlijk verantwoordelijk voor zowel het rijden als het voertuig. Dat iemand komt assisteren kan ik me voorstellen, maar het lijkt mij dat je je als chauffeur persoonlijk moet identificeren.

Hoe zit dit wettelijk in elkaar?
Mag de chauffeur weigeren om met de tegenpartij te praten?
Mag de chauffeur identificatie aan de tegenpartij weigeren?
Mag de chauffeur identificatie aan de politie weigeren?

[Red]

Voor wat betreft het politiedeel:

De chauffeur is wettelijk verplicht om zich te identificeren als zijn identiteitsbewijs gevorderd wordt. Ik persoonlijk neem ook geen genoegen met een personeelsnummer. Weigeren kan dan zeker reden zijn om tot aanhouding over te gaan.

Als dit werkelijk beleid van connexion richting de politie zijn, dan zou ik dat ernstig afkeuren. Ik kan het me haast niet voorstellen....

[Gijs]

Red en anderen,
Laatst meegemaakt bij een aanrijding dat de chauffeur zich uit de bus begeeft met zijn tas en geldcassette, weigert te spreken met wie dan ook, zelfs niet met de bevelvoerder (dus slachtoffers, al waren die er niet, doen er ook niet toe) De toezichthouders ter plaatse weigerde ook welke vorm van informatie te verstrekken. Op tweede vordering politie werd iets vrij gegeven, maar niet direct voldoende. Door de politie meegevoerd naar politiepost.  Ook tijdens de afhandeling van het afslepen van de voertuigen geen medewerking. MAG NIET VAN DE BAAS.

[Ko van Leeuwen]

Voor wat betreft het politiedeel:
De chauffeur is wettelijk verplicht om zich te identificeren als zijn identiteitsbewijs gevorderd wordt. Ik persoonlijk neem ook geen genoegen met een personeelsnummer. Weigeren kan dan zeker reden zijn om tot aanhouding over te gaan.

Het aanrijdinkje van vandaag viel in de categorie flut en er is dus niets gevorderd, maar geadviseerd. De politie heeft genoegen genomen met de gegevens die de chauffeur wel gaf. Het wordt hoogstwaarschijnlijk ook niets meer dan een mutatie in het dagrapport. Maar de vraag is dus of de tegenpartij wel genoeg gegevens heeft voor zijn verzekering.

Ik kan het me haast niet voorstellen....

Ik ook niet, maar ik heb het de chauffeur zo horen vertellen.

[Ko van Leeuwen]

Ik heb een vraag hierover. Wij worden met enige regelmaat geconfronteerd met een situatie waarbij er plaats delict wordt verklaard. Wij worden dan verhoord als getuige. Het beleid bij ons is ook personeelsnummer en verder geen persoonlijke gegevens. Begrijp ik hieruit dat dat eigenlijk niet mag?

Dat is inderdaad de volgende vraag. Kan elk bedrijf/instantie dit zo maar besluiten?

[DiNozzo]

De buschauffeur moet gewoon zijn rijbewijs cq een identiteitsbewijs tonen als deze gevorderd wordt. Bij niet voldoen kan hij gewoon aangehouden worden. Interne regels kunnen nooit tegenstrijdig zijn met wetgeving.

@CM: getuigen op nummer is niet zo maar mogelijk. Je naam zal wel in het proces-verbaal komen maar je krijgt een domicilie-adres: die van je werkgever.

[koenb]

De wet gaat boven bedrijfsbeleid. Zoals Red al aangaf, de chauffeur is verplicht zich te identificeren als dat gevorderd wordt door een opsporingsambtenaar.

Het lijkt mij dat een bedrijf deze instructies geeft om zichzelf in te dekken. Een incident waar een medewerker bij is, kan ook gevolgen hebben voor het bedrijf. Logische redenering voor mij zou zijn dat zij iemand vanuit het bedrijf eerst met de chauffeur laten praten, als een soort van advocaat, zodat hij of zij geen verklaring aflegt wat het bedrijf in een eventuele rechtszaak in negatief daglicht zet.

Ik vind het wel naïef van een busmaatschappij om het personeel inzage van een identiteitsbewijs te weigeren. Dit levert de buschauffeur aardig wat problemen op als zij uiteindelijk worden aangehouden.

[jelte]

Ja maar als chauffeur weet je toch ook wel dat je aan oom agent gewoon je rijbewijs moet tonen. Iedereen die een voertuig bestuurd waar een rijbewijs voor benodigd is moet een rijbewijs bij zich hebben en tonen als die ter controle wordt gevorderd.
Een personeelsnummer is denk ik ook niet echt een wettelijke identificatie al denk ik dat de politie dit zelf ook doet maar dat zal, naar neem ik aan wel wettelijk geregeld zijn.

[Ko van Leeuwen]

In de geval van vanmorgen ging het niet om vorderen, maar om vragen. In het geval van @Gijs werd er wel gevorderd.  Daarnaast, voor zover mijn wetskennis reikt, is de feitelijke chauffeur verantwoordelijk. En het lijkt mij dan ook normaal dat deze zicht identificeert.

Ander punt is dat je als partijen een schadeformulier moet invullen. Hoe ga je dat indienen bij de verzekering als er geen naam van de feitelijke chauffeur bekend is?

[Grumpy91]

Zie toevallig net een artikel op NOS over ID-kaart en legitimeren:

Klein stukje eruit:

Maar hoe werkt het nou precies met die identificatieplicht?

Wanneer moet je je ID-kaart laten zien en wanneer ga je op de bon?

Je bent formeel niet verplicht om een ID-kaart bij je te dragen. In Nederland hebben we namelijk een toonplicht, geen draagplicht. "Die keuze is bewust gemaakt, omdat er sinds de Tweede Wereldoorlog veel weerstand is tegen het verplicht bij je dragen van een persoonsbewijs", zegt jurist Vincent Böhre van Privacy First. "Tijdens de oorlog was iedereen verplicht zich te kunnen identificeren."

Böhre vroeg zich vanochtend bij het horen van het nieuws over het aantal boetes als eerst af hoeveel mensen protest hadden aangetekend tegen hun bon. "Het gebeurt vaak dat mensen in de buurt wonen en geen identiteitskaart bij zich hebben. Je kunt dan gewoon zeggen: loop maar even mee, dan laat ik 'm thuis zien. Zo werkt de toonplicht namelijk."

Voor het hele artikel:NOSop.nl3

Maarre nu weer ontopic verder over de buschauffeur?