Politie schiet meerdere keren op auto; verdachten ontsnappen - Amsterdam 21-01-2016

[CopVR3]

Aannames. Allemaal aannames.
Had niet dit. Had niet zus. Had niet zo.
Kan niet. Kan wel. Kan ook. Waarom. Hoezo dat.

Er is te weinig informatie.

[Thor]

Als de bestuurder gesignaleerd staat en na de actie er vandoor gaat (zoals er in het persbericht staat). Op welke grond zouden de drie andere inzittenden dan aangehouden moeten worden?

In het filmpje zie ik direct aan het begin, rond 00:04 min, dat de bijrijder de deur weer dicht trekt. Voor hem zou eventueel belemmering nog opgaan. Het persbericht zegt niets over eventueel andere zaken die de overige inzittenden verdachte maken.

Feiten:

1.Er staat in het politiebericht : de twee anderen zijn nog voortvluchtig*).
2.Een van de drie werd wel gepakt.
 
Dat zet je neer als iemand wordt gezocht.

Aannamen :

1.Opstelling pitwagen
2.Opstelling hondekar
3.Mogelijke files

[honderd]

Aannames. Allemaal aannames.
Had niet dit. Had niet zus. Had niet zo.
Kan niet. Kan wel. Kan ook. Waarom. Hoezo dat.

Er is te weinig informatie.

Er is blijkbaar genoeg informatie om (met alle nodige gevaarzetting voor collega's en omgeving) over te gaan tot 3 waarschuwingsschoten en 3 gerichte schoten, en vervolgens met loeiende sirenes achter een auto aan te rijden. Waarom 2 van de 3 personen die in hetzelfde voertuig zaten dan laten lopen? Of laat ik het vragen op een manier hoe het voor collega's van de agenten in kwestie misschien duidelijker is: Waarom wordt 1 persoon wel aangehouden maar laten ze de andere letterlijk lopen?

[Live]

Waarom wordt 1 persoon wel aangehouden maar laten ze de andere letterlijk lopen?

Ik kan daar meerdere redenen voor verzinnen, maar dan ben ik net zo aan het speculeren als jij, dus die noem ik hier niet.
Het lijkt me wel duidelijk dat alleen de direct betrokkenen zelf deze vraag van jou zullen kunnen beantwoorden, en die zullen dat hier niet doen, dus het heeft echt totaal geen zin om die vraag continue te blijven stellen hier.

[honderd]

Ah dan zullen we maar stil zijn. Vragen we ons binnenkort op een hulpverleningsforum ook niet meer af waarom de brandweer niet direct over is gegaan op LD maar eerst een HD-inzet heeft gedaan, en gaat het alleen nog maar om incidentenfoto's en voertuiglijsten bij incidenten.

[Red]

Of laat ik het vragen op een manier hoe het voor collega's van de agenten in kwestie misschien duidelijker is: Waarom wordt 1 persoon wel aangehouden maar laten ze de andere letterlijk lopen?

In het filmpje zie ik een viertal dienders. Kennelijk gaat de gezochte gesignaleerde, om wie het gaat, er in de auto vandoor. Een logische keuze dus om 2 van de dienders achter de auto aan te laten gaan. Dan houd je 2 collega's over, voor 3 "verdachten". Je kan al discussiëren over of er hier überhaupt over verdachten word gesproken. Dat dit nu in de persberichten wel word genoemd wil niet zeggen dat de collega's daar op dat moment ook vanuit gingen.

Van deze 2 collega's, heeft er 1 een hond vast. De hond mag niet "zomaar" ingezet worden. Dit is aan regels verbonden, dus echt handelen kan die collega ook niet meer. Blijft er 1 collega over, die 1 andere inzittende aanhoud.

Verder lees ik hier allemaal theorieën vanaf de zijlijn waar ik een hoop over wil, maar niet kan en mag roepen.

[Thor]

Van deze 2 collega's, heeft er 1 een hond vast. De hond mag niet "zomaar" ingezet worden. Dit is aan regels verbonden, dus echt handelen kan die collega ook niet meer. Blijft er 1 collega over, die 1 andere inzittende aanhoud.

In het filmpje is in het eerste instantie opvallend dat er geen omstanders de politie te hulp schieten.

Een agent met een hond kan heel makkelijk een verdachte tegenhouden door er met de bijtgrage hond voor te gaan staan oid totdat er assistentie komt en in Amsterdam hoef je daar echt geen uren op te wachten. Die agent met hond bleven rustig staan dat motiveert burgers niet om te hulp te schieten.

[Red]

In het filmpje is in het eerste instantie opvallend dat er geen omstanders de politie te hulp schieten.

Ik moet hier toch even om lachen, maar dan ben je kennelijk nog nooit in deze wijk geweest.

[Bert65]

In het filmpje is in het eerste instantie opvallend dat er geen omstanders de politie te hulp schieten.

Dit is in Osdorp; Gelukkig dat er geen omstanders te hulp zijn geschoten. De omstanders zouden de verdachte(n) hebben bijgestaan.

[DaMook]

In het filmpje is in het eerste instantie opvallend dat er geen omstanders de politie te hulp schieten.

Ik zou de politie best weleens willen helpen als ik daartoe instaat ben, maar als ze met een hond en ook nog vuurwapens getrokken ergens staan houd ik me denk ik liever even op de achtergrond .