stopteken voor fiscus

Auteur Topic: stopteken voor fiscus  (gelezen 4123 keer)

0 gebruikers (en 3 gasten bekijken dit topic.

Waus

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 387
Gepost op: 14 februari 2016, 16:47:11
Ik heb een juridische vraag.

Casus: politieagent op de motor krijgt via de ANPR bedienbaar te horen dat er zojuist een auto langsgekomen is, waarvan de eigenaar nog een x bedrag moet betalen, anders beslag op voertuig.  A.k.a. fiscaal wanbetaler dus.

De motorrijder van de politie wil op dat moment dus ook die auto alleen om die reden aan de kant zetten, dus niet voor een algehele controle (160wvw). Is de bestuurder strafbaar als hij niet aan deze stopteken voldoet? Hij rijdt verder zonder verkertsovertredingen te begaan...

Aanvullende vraag is dus, wat is je juridische basis voor deze stopteken?




Matth

  • Hoofdagent Eenheid OOB
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 457
Reactie #1 Gepost op: 14 februari 2016, 17:12:28
Die is er niet, nog sterker op het moment dat tijdens een verkeerscontrole blijkt dat de BE een fiscaalwanbetaler is en de belastingdienst heeft een signalering op het voertuig laten plaatsen bij het RDW dan hoeft de BE naar ons niet te luisteren. Als hij wil vertrekken is dat in theorie mogelijk.

Alleen de inspecteur heeft mbt tot de belasting de bevoegdheid een voertuig stil te houden en vervolgens mbt het voertuig verhaal nemen. Er is ten slotte geen sprake van een ibn op basis van strafvordering.


Rojasi

  • Operationeel Specialist A
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 226
Reactie #2 Gepost op: 14 februari 2016, 17:21:23
Mijn inziens geef je dan een stopteken op basis van de Wet op de economische delicten (WED). In de WED is het stilhouden van voertuigen door opsporingsambtenaren beschreven in artikel 23, lid 4 WED.

Artikel 23 WED

    1. De opsporingsambtenaren zijn bevoegd in het belang van de opsporing vervoermiddelen te onderzoeken met het oog op de naleving van de voorschriften, bedoeld in de artikelen 1 en 1a, voor zover dat redelijkerwijs voor de vervulling van hun taak nodig is.

    2. Zij zijn bevoegd in het belang van de opsporing vervoermiddelen waarmee naar hun redelijk oordeel zaken worden vervoerd op hun lading te onderzoeken met het oog op de naleving van de voorschriften, bedoeld in de artikelen 1 en 1a, voor zover dat redelijkerwijs voor de vervulling van hun taak nodig is.

    3. Zij zijn bevoegd van de bestuurder van een vervoermiddel inzage te vorderen van de wettelijk voorgeschreven bescheiden met het oog op de naleving van de voorschriften, bedoeld in de artikelen 1 en 1a, voor zover dat redelijkerwijs voor de vervulling van hun taak nodig is.

    4. Zij zijn bevoegd met het oog op de uitoefening van deze bevoegdheden van de bestuurder van een voertuig of van de schipper van een vaartuig te vorderen dat deze zijn vervoermiddel stilhoudt en naar een door hem aangewezen plaats overbrengt, voor zover dat redelijkerwijs voor de vervulling van hun taak nodig is.

    5. De kosten van overbrenging komen ten laste van de betrokkene, indien een strafbaar feit wordt vastgesteld.

    6. De in dit artikel genoemde bevoegdheden kunnen tevens worden uitgeoefend jegens personen, die zaken vervoeren.

Opsporingsambtenaren volgens de WED:

Artikel 17 WED

    1. Met de opsporing van economische delicten zijn belast:

        1°. de bij of krachtens artikel 141 van het Wetboek van Strafvordering aangewezen ambtenaren;

        2°. de door Onze Minister van Justitie, in overeenstemming met Onze andere Ministers, wie het aangaat, aangewezen ambtenaren;

        3°. de ambtenaren van de rijksbelastingdienst, bevoegd inzake douane.

En de opsporingsambtenaren volgens 141 Sv:

Artikel 141 SV

Met de opsporing van strafbare feiten zijn belast:

    a. de officieren van justitie;

    b. de ambtenaren van politie, bedoeld in artikel 2, onder a, van de Politiewet 2012, en de ambtenaren van politie, bedoeld in artikel 2, onder c en d, van die wet, voor zover zij zijn aangesteld voor de uitvoering van de politietaak;

    c. de door Onze Minister van Veiligheid en Justitie in overeenstemming met Onze Minister van Defensie aangewezen militairen van de Koninklijke marechaussee;

    d. de opsporingsambtenaren van de bijzondere opsporingsdiensten, bedoeld in artikel 2 van de Wet op de bijzondere opsporingsdiensten.

Dus op basis van art. 23 lid 4 WED kan ik een voertuig stilhouden als opsporingsambtenaar van de WED (art. 17 lid 1 sub 1 WED jo. art. 141 sub b Sv): politie ambtenaar.
Politiekunde, integrale veiligheidskunde, manschap A (niet meer actief)


Matth

  • Hoofdagent Eenheid OOB
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 457
Reactie #3 Gepost op: 14 februari 2016, 17:27:31
Dat je een voertuig kan stilhouden op basis van de wed is logisch omdat je beschikt over de wed bevoegdheden. Echter kan je wed bevoegdheden alleen gebruiken voor wed feiten.

Het niet betalen van de motorrijtuigen belasting is dit niet, dit is een overtreding in ons belastingstelsel.


Waus

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 387
Reactie #4 Gepost op: 14 februari 2016, 17:36:27
Volgens mij is het beslag wat de fiscus ook legt op eerste aanleg bestuurlijk van aard, niet strafrechtelijk.


Bravo

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 127
Reactie #5 Gepost op: 14 februari 2016, 17:37:51
Citaat van: Waus link=msg=1406519 date=1455464831
Ik heb een juridische vraag.

Casus: politieagent op de motor krijgt via de ANPR bedienbaar te horen dat er zojuist een auto langsgekomen is, waarvan de eigenaar nog een x bedrag moet betalen, anders beslag op voertuig.  A.k.a. fiscaal wanbetaler dus.

De motorrijder van de politie wil op dat moment dus ook die auto alleen om die reden aan de kant zetten, dus niet voor een algehele controle (160wvw). Is de bestuurder strafbaar als hij niet aan deze stopteken voldoet? Hij rijdt verder zonder verkertsovertredingen te begaan...

Aanvullende vraag is dus, wat is je juridische basis voor deze stopteken?

Citaat van: Matth link=msg=1406525 date=1455466348
Die is er niet, nog sterker op het moment dat tijdens een verkeerscontrole blijkt dat de BE een fiscaalwanbetaler is en de belastingdienst heeft een signalering op het voertuig laten plaatsen bij het RDW dan hoeft de BE naar ons niet te luisteren. Als hij wil vertrekken is dat in theorie mogelijk.

Alleen de inspecteur heeft mbt tot de belasting de bevoegdheid een voertuig stil te houden en vervolgens mbt het voertuig verhaal nemen. Er is ten slotte geen sprake van een ibn op basis van strafvordering.

De bevoegdheid hebben we wel en de bestuurder aan wie het wordt gericht is verplicht hier gehoor aan te geven. Zie artikel 18 van de Invorderingswet. Er zijn nog een aantal andere fiscale wetten die de opsporingsambtenaar ex. art. 141 WvSv toezichtsbevoegdheden toekennen. Het opzettelijk negeren van de vordering om het voertuig te doen stilstaan is strafbaar op voet van art. 184 WvSr.

Citaat
Artikel 18 Invorderingswet
1. Op eerste vordering van ambtenaren van de rijksbelastingdienst of van opsporingsambtenaren als bedoeld in artikel 141 van het Wetboek van Strafvordering is de bestuurder van een motorrijtuig verplicht dat te doen stilstaan teneinde de tenuitvoerlegging van een dwangbevel te doen plaatsvinden. De bestuurder van het motorrijtuig is verplicht de daartoe door de in de eerste volzin bedoelde ambtenaren gegeven aanwijzingen op te volgen.


Waus

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 387
Reactie #6 Gepost op: 14 februari 2016, 17:40:29
https://www.politievakblad-blauw.nl/Juridisch/Lists/Vraagbaak/Toon.aspx?Id=74


Dit is wat vakblad blauw hierover zegt. Resume: cf eerste antwoord en dus 0 bevoegdheden.


silque

  • Sheepdog
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,873
Reactie #7 Gepost op: 14 februari 2016, 17:56:19
Artikel 18 Invorderingswet 1990 geeft een grond bij de tenuitvoerlegging van een dwangbevel (is vaak van toepassing), anders zijn er ook gewoon juridische mogelijkheden. Niet voldoen levert m.i. gewoon een 184sr op.

Blauw is (zoals gewoonlijk) weer niet juist, ze hebben enige tijd later een rectificatie geplaatst op het artikel dat hier is aangehaald:

https://www.politievakblad-blauw.nl/Juridisch/Lists/Vraagbaak/Toon.aspx?Id=89
Uitspraken op dit forum zijn op persoonlijke titel.


Waus

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 387
Reactie #8 Gepost op: 14 februari 2016, 18:13:04
Citaat van: silque link=msg=1406537 date=1455468979
Artikel 18 Invorderingswet 1990 geeft een grond bij de tenuitvoerlegging van een dwangbevel (is vaak van toepassing), anders zijn er ook gewoon juridische mogelijkheden. Niet voldoen levert m.i. gewoon een 184sr op.

Blauw is (zoals gewoonlijk) weer niet juist, ze hebben enige tijd later een rectificatie geplaatst op het artikel dat hier is aangehaald:

https://www.politievakblad-blauw.nl/Juridisch/Lists/Vraagbaak/Toon.aspx?Id=89
idd... die had ik nog niet gevonden. Thnx


Matth

  • Hoofdagent Eenheid OOB
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 457
Reactie #9 Gepost op: 14 februari 2016, 20:40:55
Citaat van: silque link=msg=1406537 date=1455468979
Artikel 18 Invorderingswet 1990 geeft een grond bij de tenuitvoerlegging van een dwangbevel (is vaak van toepassing), anders zijn er ook gewoon juridische mogelijkheden. Niet voldoen levert m.i. gewoon een 184sr op.

Blauw is (zoals gewoonlijk) weer niet juist, ze hebben enige tijd later een rectificatie geplaatst op het artikel dat hier is aangehaald:

https://www.politievakblad-blauw.nl/Juridisch/Lists/Vraagbaak/Toon.aspx?Id=89

Inderdaad weer wat geleerd, dank daarvoor.