Voorrangsregels voetgangersoversteekplaats

[DiNozzo]

Dan steekt hij niet meer over en kan je er omheen rijden.

[batoutofhell]

Vraag is:WIL je al snel verder rijden. Het zal er helemaal vanaf hangen wie er aan het oversteken zijn. Heel extreem geval:2 Kinderen steken over op zebrapad. Als ze letterlijk al met 1 voet op de stoep staan bedenkt er 1 dat zijn (vul maar wat in) nog aan de andere kant ligt en keert zich op zijn schreden om.

Ik wacht meestal gewoon tot ze van de weg af zijn. Voor hun en mijn eigen veiligheid. Die 3 seconden dat ik vroeger kan optrekken, maken toch weinig verschil.

[Burgerpoliticus]

Uiteraard, maar wilde even de exacte regel kennen.

[kaasje]

Als je het helemaal correct wil houden dan is er geen sprake van voorrang maar voor laten gaan. Voorrang geef je aan andere bestuurders.

[Burgerpoliticus]

Is er een (juridisch) verschil tussen voor laten gaan en voorrang?

[Bert65]

Jawel. Zoals Kaasje schreef, verleen je voorrang aan bestuurders. Een voetganger die over een voorrangsweg loopt hoef je, als je de voorrangsweg over wil steken, niet voor te laten gaan want het is geen bestuurder.

Als ik voorrang moet verlenen aan een fietser maar deze springt van zijn fiets, dan hoef ik deze ineens niet meer voor te laten omdat deze nu voetganger is geworden.

Je ziet in de zinnen dus al het (juridische) verschil.

[Burgerpoliticus]

Goed te weten, thanks!

[CopVR3]

Andere kant.

Ik erger me altijd groen en geel aan bestuurders die voorrang geven aan voetgangers en fietsers op plaatsen waar zij dat niet hebben.
Zoals midden op een weg of bij het verlaten van een rotonde.
De voorrangsituatie is daar geregeld middels haaientanden en bebording en toch verlenen ze voorrang.
Hoe goed bedoeld ook, het getuigt van weinig inzicht.

Op rotondes draaien mensen krappe cirkels, men verwacht niet dat iemand zomaar ineens zonder reden op de rem gaat staan, wat leidt tot aanrijdingen.
Vaak zie je dat de eerste auto achter de veroorzaker nog wel krachtig en tijdig kan remmen maar daarachter gaat het vaak mis.
Hoewel je uiteraard altijd dient te kunnen stoppen over de afstand waarover de weg vrij is, is dit gewoon een onhandige en onnodige actie.

Verder wordt bij een rotonde geregeld voorrang gegeven aan kinderen. Niet doen!
Kinderen moeten nog leren met verkeer en verkeersregels om te gaan. Zij moeten leren wanneer zij voorrang moeten verlenen.
Als zij voorrang krijgen op een plek waar dat niet geldt zullen die kinderen de volgende keer sneller geneigd zijn te denken: "die auto stopt toch wel voor mij".

Dus oproep: hou je aan de geldende regels en ga niet zomaar wat doen.

Gevalletje: "more than meets the eye"

[Burgerpoliticus]

Mee eens. Is ook strafbaar (art. 5).

Overigens: op een rotonde hebben voetgangers toch vrijwel altijd voorrang? Rechtdoorgaand verkeer op zelfde weg?

[Grumpy91]

Mee eens. Is ook strafbaar (art. 5).

Overigens: op een rotonde hebben voetgangers toch vrijwel altijd voorrang? Rechtdoorgaand verkeer op zelfde weg?

Afhankelijk hoe het is geregeld met haaientanden/zeebrapad en dergelijke op rotondes. Ik ken in Roermond 2 rotondes achter elkaar waar je bij de eerst als fietser/voetganger wel voorrang hebt en bij de 2e niet. Beide binnen bebouwde kom. Dus gewoon goed opletten wat op het wegdek staat en wat aangegeven gaat.