Tourniqet en veiligheidscontrole

Auteur Topic: Tourniqet en veiligheidscontrole  (gelezen 7603 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Reactie #10 Gepost op: 27 maart 2016, 13:22:03
Ik schreef toch niet hoe het momenteel gaat. Ik schreef dat de aandeelhouders de dienst uitmaken. Als zij vinden dat de veiligheidsmaatregelen boven de minimale internationale eisen moeten liggen op Schiphol kunnen ze de directie van de luchthaven deze opdracht geven.

Het is namelijk verplicht om aan de minimale internationale eisen te voldoen. Het is niet verboden om ruim boven deze minimale eisen te gaan zitten. Er zijn meer dan genoeg internationale luchthavens die ruim boven iedere internationale eis zitten. Er bestaan geen internationale eisen t.a.v. de medische zorg of ambulancezorg op/rondom internationale luchthavens. Ieder land bepaalt zelf wat ze minimaal noodzakelijk achten. Sommige landen hebben twee klinieken met SEH personeel van publieke ziekenhuizen op de luchthaven en een groot aantal ambulancevoertuigen van de ambulancedienst. Andere luchthavens hebben een achteraf hokje voor een broeder zonder ambulancevoertuig. Het mag ook als je kiest om het uit te besteden aan een commercieel bedrijf.

Als de aandeelhouders zeggen dat alle winst gebruikt moet gaan worden voor beveiliging/bewaking en anti-terreurmaatregelen kan het.


scorpio

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 707
Reactie #11 Gepost op: 27 maart 2016, 14:43:56
Citaat van: oma link=msg=1415700 date=1459077723
Er zijn meer dan genoeg internationale luchthavens die ruim boven iedere internationale eis zitten.

Noem eens een voorbeeld van een luchthaven waar de beveiliging "ruim boven iedere internationale eis" zit, en waar dat dan uit blijkt?


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Reactie #12 Gepost op: 27 maart 2016, 15:54:53
Citaat van: scorpio link=msg=1415711 date=1459082636
Noem eens een voorbeeld van een luchthaven waar de beveiliging "ruim boven iedere internationale eis" zit, en waar dat dan uit blijkt?

Ben Gurion Airport in Tel Aviv, Israel. Als je wil weten waar dat dan uit blijkt moet je het vliegtuig pakken naar Tel Aviv.


scorpio

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 707
Reactie #13 Gepost op: 28 maart 2016, 00:30:01
Citaat van: oma link=msg=1415714 date=1459086893
Ben Gurion Airport in Tel Aviv, Israel. Als je wil weten waar dat dan uit blijkt moet je het vliegtuig pakken naar Tel Aviv.

En wie betaald daar de beveiliging?

Ken jij ook andere luchthavens buiten Israël waar dat zo is?

En hoe schaal jij de beveiliging op Schiphol in? Minimaal, (ruim) onder of boven de internationale eisen?


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Reactie #14 Gepost op: 28 maart 2016, 08:42:17
Citaat van: scorpio link=msg=1415807 date=1459117801
En wie betaald daar de beveiliging?

Ken jij ook andere luchthavens buiten Israël waar dat zo is?

En hoe schaal jij de beveiliging op Schiphol in? Minimaal, (ruim) onder of boven de internationale eisen?

In 2014 maakte luchthaven Schiphol 272 miljoen euro winst. Je mag de schijn op houden dat Schiphol een normale private onderneming is. Als 92% van de aandelen in bezit is van de Nederlandse overheid noem je het een staats NV.

Als de EU luchthavens allemaal normale private ondernemeningen zouden zijn geweest zegt het nog steeds niet dat overheden niet kunnen eisen dat de nationale luchthavens meer geld moeten reserveren en besteden aan beveiliging. EU-overheden hadden er ook geen problemen mee om banken te verplichten wat ze wel en niet mogen doen.

Je praat hier over beveiligen van je internationale luchthaven tegen terreur. De Nederlandse overheid is momenteel de IS terreur aan het bestrijden met een paar oude krotten-straaljagers en bommen boven Syrie en Irak. Er is al een grote internationale coalitie bezig met bommen gooien. Als de kosten het argument zijn om geen cent extra uit te geven aan extra maatregelen om de kans op een aanslag te beperken of de gevolgen van een aanslag te bestrijden moet je het geld voor terreurbestrijding boven Syrie gebruiken om de diensten in binnenland te versterken en te zorgen dat de aanslag in Brussel zich nooit kan herhalen op onze nationale luchthaven.

Je moet vandaag de vraag stellen: Kunnen drie terroristen met koffers vol bommen de vertrekhal van Schiphol betreden. Als het antwoord 'ja' is moet je iets gaan doen omdat je na Brussel niet meer kan zeggen dat je het niet wist of dat het een doemdenk-scenario is.

Buiten Israel: Abu Dhabi International Airport, Baghdad International Airport, King Abdulaziz International Airport, Bahrain International Airport, Hamad International Airport, Dubai Airport, etc, etc.

De beveiliging op Schiphol voldoent aan de internationale standaarden. Schiphol is een van de weinig EU luchthavens waar de crew door de zelfde beveiligingscontrole moet als de passagiers. Brussel behoorde ook tot dit selecte groepje EU luchthavens.


GWB Foxtrot

  • KMar
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 231
Reactie #15 Gepost op: 28 maart 2016, 09:55:27
Citaat van: scorpio link=msg=1415807 date=1459117801
En wie betaald daar de beveiliging?

Ken jij ook andere luchthavens buiten Israël waar dat zo is?

En hoe schaal jij de beveiliging op Schiphol in? Minimaal, (ruim) onder of boven de internationale eisen?

Het security budget op Ben Gurion bedraagt om en nabij de 25% van de totale begroting. Dat word door de luchthaven zelf opgebracht. En ze maken nog steeds winst. Simpelweg omdat ze security meenemen vanaf het allereerste begin in plannen, bouwen etc. Hier is security een after-thought, en op zijn zachtst gezegd een "vervelende bijwerking" van regelgeving.


p2Elst

  • IVK-er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,251
Reactie #16 Gepost op: 28 maart 2016, 13:53:39
Citaat van: oma link=msg=1415814 date=1459147337
De beveiliging op Schiphol voldoent aan de internationale standaarden. Schiphol is een van de weinig EU luchthavens waar de crew door de zelfde beveiligingscontrole moet als de passagiers. Brussel behoorde ook tot dit selecte groepje EU luchthavens.

Wat is het voordeel ervan de crew door dezelfde beveiligingscontrole als de passagiers te sturen?


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Reactie #17 Gepost op: 28 maart 2016, 14:25:01
Citaat van: p2Elst link=msg=1415892 date=1459166019
Wat is het voordeel ervan de crew door dezelfde beveiligingscontrole als de passagiers te sturen?

Je wilt weten of de passagiers niets mee nemen aan boord waarmee ze een aanslag zouden kunnen plegen. Het is vreemd als je de gezagvoerder, co-piloot, enz om de detectiepoortjes en controles heen laat lopen als ze aan boord gaan.


GWB Foxtrot

  • KMar
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 231
Reactie #18 Gepost op: 28 maart 2016, 14:43:13
Citaat van: oma link=msg=1415900 date=1459167901
Je wilt weten of de passagiers niets mee nemen aan boord waarmee ze een aanslag zouden kunnen plegen. Het is vreemd als je de gezagvoerder, co-piloot, enz om de detectiepoortjes en controles heen laat lopen als ze aan boord gaan.

Dat is wel het uitgangspunt.

Een aparte discussie is dan weer of een piloot wel wat mee moet nemen om narigheid uit te halen. Als ie de stuurknuppel in handen heeft...  ;)


p2Elst

  • IVK-er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,251
Reactie #19 Gepost op: 28 maart 2016, 14:44:26
Citaat van: oma link=msg=1415900 date=1459167901
Je wilt weten of de passagiers niets mee nemen aan boord waarmee ze een aanslag zouden kunnen plegen. Het is vreemd als je de gezagvoerder, co-piloot, enz om de detectiepoortjes en controles heen laat lopen als ze aan boord gaan.

Je weet dat de controle op deze personen op een andere wijze plaatsvindt?
Dat heb ik in ieder geval waargenomen, op Schiphol.