Nog een EHBO (?) casus ....

[Willem D.]

Een en ander heeft ook te maken met het niveau van de instructeur.
Voor bls is beduidend minder opleidingstijd nodig dan voor een eerstehulp-instructeur omdat veel meer vaardigheden en achtergrond kennis moet worden opgedaan.
PBLS vind ik een verdieping omdat de betreffende vaardigheden subtieler en kennis groter moeten zijn dan die van BLS.

De handelingen die als niet-standaard worden aangeduid worden in de praktijk niet benoemd in het OK boekje. Daar is de kous niet mee af om deze als uitgangspunt te beschouwen. Het OK bepaalt als niet-medische organisatie niet wat standaard en wat als zogenaamd (?) EHBO+ handelingen zijn. Zolang er geen "instituut" is voor de leken EHBO in Nederland zijn dergelijke standaarden niet vast te leggen want elke EHBO organisatie geeft daar zijn eigen invulling aan.
Sommige noemen EHBO handelingen buiten het OK boekje een grijs gebied, andere weer niet. Het staat nergens in wet-en regelgeving omschreven en de overheid heeft zich voor de leken EHBO in 2005 teruggetrokken door de EHBO over te laten aan de markt.
Ik ben van mening dat een dergelijk grijs gebied dus helemaal niet bestaat. Tevens willen velen niet verder denken dan standaard gebruikelijk. Dat is de kop in het zand steken omdat je veel mist in je ontwikkeling en slagvaardigheid als EHBO-er.
Als de richtlijnen en eindtermen duidelijk zijn bij een EHBO organisatie en een eerstehulp-instructeur voldoet hieraan, wat is dan grijs gebied?
Mee eens dat bepaalde handelingen enig, meer, veel of sterk risico hebben, echter met een gedegen training en achtergrondkennis kunnen gevaren worden onderkend en wordt hiernaar gehandeld. Wat is daar mis mee.
Het bewust zijn van de gevaren van handelingen is op zich al drempel om deze handelingen met zorg uit te voeren, dus wordt er bewust mee omgegaan. Roekeloosheid rijgedrag vind ik ook terug in het normale leven dus dat is een "normaal" verschijnsel ondanks dat desbetreffend persoon een rijbewijs heeft behaald.
Dat niet elke EHBO-er geschikt is om handelingen met enig risico's uit te voeren dat mogen duidelijk zijn, er zijn nu eenmaal verschillen in denkniveaus en het inzicht in het nemen van verantwoordelijkheden.

De wetgever is duidelijk als het gaat om medische handelingen, alle medische handelingen moeten door bevoegd en bekwaam worden verricht en zijn duidelijk omschreven.
Voldoet ook de professional niet aan een van deze twee simpele basis voorwaarden op zijn vakgebied dan is hij/zij toch een leek. Het onder direct toezicht uitvoeren van is een ander verhaal.

EHBO-ers worden bij elke mij bekende EHBO organisatie in Nederland uitsluitend met niet-medische handelingen opgeleid en gecertificeerd volgens de betreffende richtlijnen en eindtermen van die organisatie.
Het Rode Kruis, LPEV, FAI, MFA, Nikta, Nedcert en EFR hebben allen hun eigen richtlijnen en eindtermen. De verantwoordelijkheid van die opleidingen ligt dan ook daar.
Dat sommigen het dan niet eens zijn met die betreffende richtlijnen en eindtermen, dat is jammer.
Het verdiepen in de richtlijnen en eindtermen en het op een rijtje zetten hiervan van verschillende certificerende EHBO organisaties zal wellicht menig ogen openen. In de keuken kijken bij andere EHBO organisaties kan de ogen openen.

[Johanna]

EHBO-ers worden bij elke mij bekende EHBO organisatie in Nederland uitsluitend met niet-medische handelingen opgeleid en gecertificeerd volgens de betreffende richtlijnen en eindtermen van die organisatie.

Is dat wel zo? Sportduikers hebben bij hun duikcursus geleerd om zuurstof toe te dienen en het te gebruiken tijdens een reanimatie. en fors aantal duikers heeft een zuurstofkoffer gewoon in de garage staan (gaat immers mee naar de duikstek). dat toedienen (en soms het reanimeren zelf ook) hebben ze over het algemeen geleerd van hun duikinstructeur, die daar ook geen verdere bijzondere training in gevolgd heeft. Voor zover er al een kaartje aan hangt, dan is dat DAN (je kunt DAN-instructeur worden als je duikinstructeur bent en ook in het bezit van een ehv-certificaat) of EFR (waar je eenmaal gecertificeerd als instructeur geen updates meer hoeft te volgen, maar jaarlijks je fee te betalen). Deze cursus wordt standaard aangeboden door duikscholen door hun duikinstructeurs omdat het nou eenmaal bij het pakket hoort, niet omdat ze er enige affiniteit mee hebben.

Dit allemaal omdat duikongevallen zo specifiek zouden zijn dat de doorsnee duiker beter op de hoogte is dan de doorsnee medisch geschoolde. (sic!)

Terug on topic; ik zou de buurvrouw laten gaan en me vooral om de kinderen bekommeren. Voor mij eigenlijk geen dilemma, ik heb zelf de befaamde penning, het feit dat dit duidelijk en bewuste keuze was, is voor mij genoeg.

[ir. Auditor]

Dit allemaal omdat duikongevallen zo specifiek zouden zijn dat de doorsnee duiker beter op de hoogte is dan de doorsnee medisch geschoolde. (sic!)

Dat betwijfel ik ten zeerste. Iedere medicus weet wat de aanvullende problemen zijn bij een drenkeling.

[Johanna]

Dat betwijfel ik ten zeerste. Iedere medicus weet wat de aanvullende problemen zijn bij een drenkeling.

Het gaat om het stukje dat met druk te maken heeft. Dat maakt het wat minder recht-toe-recht-aan. Vandaar ook de zuurstof: vanwege het noodzakelijke ontgassen na een verblijf op diepte en een mogelijke te snelle opstijging.

[ir. Auditor]

Maar waarom zouden medici dat niet weten? Daarnaast speelt ervaring dan ook weer een heel groot punt. Een duiker met een cursus van de DAN van een paar dagen heeft niet de kennis en ervaring van een arts of verpleegkundige. Ik vind het een beetje denigrerend om dat te stellen.

[Johanna]

Dat ben ik met je eens, ik vind het ook denigrerend. Ik heb ooit eens op een duikforum de discussie gevoerd over de DAN-eis dat je duikinstructeur moet zijn met een beetje ehv kennis, terwijl mij een OK kaderinstructeur met een duikbrevet meer geschikt lijkt (zeker gezien de inhoud van de cursussen die gegeven worden). Daar stond ik redelijk alleen in.

Aan de andere kant heb ik  meerdere voorbeelden van medici die verkeerde adviezen gaven. Een onschuldig voorbeeld is een huisarts die denkt dat je met een otitis externa wel rustig naar de bodem van een zwembad kan, terwijl het grootste gevaar zich in de bovenste twee meters zit. Je trommelvliezen halen die bodem niet eens.  

Maar dit gaat wel heel offtopic, ik haalde het eigenlijk alleen maar aan om te laten zien dat het wantrouwen tussen professionals en leken dat ik hier proef ook wel eens de andere kant op gaat. Ik vind het een redelijk nutteloze emotie.

[ir. Auditor]

Dat sentiment zie je overal.
Duik instructeurs zeggen meer te weten dan medici
Old-timer verzamelaars zeggen meer van auto's te weten dan de vakmonteur

Niemand zegt ook dat ze alwetend zijn (artsen, automonteurs), en natuurlijk kun je voorbeelden vinden van fouten die ze maken, zoals dat voorbeeld van die fout van die huisarts. Dat is echter 1 voorbeeld, het moet niet moeilijk zijn om ook een fout van een duik instructeur te vinden. Dan staat het weer 1-1

Fouten maken is menselijk, gelukkig maar ook!

[Willem D.]

In het specifieke geval van duikongevallen is een van de belangrijkste eerstehulp handelingen dat er direct zuurstof wordt gegegeven. Wachten op een ambulance met zuurstof die soms lastig op de duiklocatie of op de boot kan komen is onacceptabel.
Zuurstof geven is geen voorbehouden handeling.
In de duiksport draait alles om veiligheid en bewustzijn van (potentiele) gevaren.
Gezien de theoretische kennis en uitgebriede praktische vaardigheden die aan duikinstructeurs worden gesteld zijn dit absoluut niet de meest domme jongens en meisjes. Integendeel, zij weten dondersgoed hun eigen grenzen.
Dat zij specifieke ervaring en kennis aangaande duikongevallen hebben is dan ook niet zo gek. Zij komen vaak in het buitenland waar zij de meest bizarre duikongevallen meemaken. Hun kennis en ervaring in deze wordt ernstig onderschat.

De DAN opleidingen zijn daarom specifiek ontworpen ten behoeve van water en duikongevallen.
De gemiddelde doorsnee arts en verpleegkundige die alleen het locale zwembad bezoekt en dan nog alleen in de zomer heeft geen flauw idee welke specifieke en acute levensreddende eerstehulp verleend moet worden bij water en duikongevallen behoudens de standaard OK handelingen.
Poggen vanuit de status van verpleegkundige of arts dat het alleenrecht rust bij hun groep op de "zogenaamde" EHBO+ handelen zoals het geven van zuurstof getuigd totaal niet van realiteitszin.

Het draait om de acute noodzakelijk hulp aan het slachtoffer en niet om een aangetast trippend ego.  

[ir. Auditor]

In het specifieke geval van duikongevallen is een van de belangrijkste eerstehulp handelingen dat er direct zuurstof wordt gegegeven. Wachten op een ambulance met zuurstof die soms lastig op de duiklocatie of op de boot kan komen is onacceptabel.
Zuurstof geven is geen voorbehouden handeling.
In de duiksport draait alles om veiligheid en bewustzijn van (potentiele) gevaren.
Gezien de theoretische kennis en uitgebriede praktische vaardigheden die aan duikinstructeurs worden gesteld zijn dit absoluut niet de meest domme jongens en meisjes. Integendeel, zij weten dondersgoed hun eigen grenzen.
Dat zij specifieke ervaring en kennis aangaande duikongevallen hebben is dan ook niet zo gek. Zij komen vaak in het buitenland waar zij de meest bizarre duikongevallen meemaken. Hun kennis en ervaring in deze wordt ernstig onderschat.

De DAN opleidingen zijn daarom specifiek ontworpen ten behoeve van water en duikongevallen.
De gemiddelde doorsnee arts en verpleegkundige die alleen het locale zwembad bezoekt en dan nog alleen in de zomer heeft geen flauw idee welke specifieke en acute levensreddende eerstehulp verleend moet worden bij water en duikongevallen behoudens de standaard OK handelingen.
Poggen vanuit de status van verpleegkundige of arts dat het alleenrecht rust bij hun groep op de "zogenaamde" EHBO+ handelen zoals het geven van zuurstof getuigd totaal niet van realiteitszin.

Het draait om de acute noodzakelijk hulp aan het slachtoffer en niet om een aangetast trippend ego.  

Helemaal mee eens Willem, klopt helemaal wat je zegt. Mijn opmerking was alleen dat de stelling "Wij duik instructeurs weten het beter dan medici."

Dat neemt niet weg dat inderdaad het erg belangrijk is dat de duik instructeurs die kennis en vaardigheden hebben. Dat is een heel andere discussie. Ik bedoel alleen te zeggen, dat zij die kennis en vaardigheden wil helemaal niet zeggen dat een arts of verpleegkundige die niet heeft. (en natuurlijk zullen er voorbeelden zijn van artsen/verpleegkundige die die kennis niet hebben.)

[oma]

"Wij duik instructeurs weten het beter dan medici."

Als ze het echt beter wisten dan legden ze hun duikvriendje wel thuis in de schuur. In praktijk bellen ze 112 en vertrouwen ze het toe aan de medici.