Nieuwe strafvormen

[Frank Lingen]

Inleiding
De Nederlandse politie is al decennialang overbelast, en komt daardoor niet toe aan veel zaken. Dat komt volgens mij onder andere door morele problemen in de samenleving, gebrekkige opvoeding, slechte invloeden van massamedia, economische problemen, verstedelijking, individualisering, verharding van de mentaliteit, doorgeslagen assertiviteitscultuur, hebzucht door commerciële reclame, te grote inkomensverschillen, en gebrekkige criminaliteitspreventie door de overheid. Dat zeg ik als linkse stemmer.

Straffen
De overbelasting van de politie komt bovendien door de hoge recidive-percentages. Bovendien zijn veel van de huidige straffen heel kostbaar voor de overheid. Het huidige Nederlandse strafsysteem lijkt dus niet goed te werken. Hoe zou dat komen?

Hoe kan dat verbeterd worden zonder extra kosten? En welke (wetenschappelijke) argumenten pleiten daar voor?

Welke nadelen en risico's kunnen er kleven aan die veranderingen? Bijvoorbeeld op het gebied van recidive, mentaliteit van veroordeelden, of maatschappelijke verharding of polarisatie?

Onderzoek
Welke criminologische onderzoeken zijn er gedaan naar de effecten van die nieuwe strafvormen, ook in het buitenland? En welke onderzoeken zijn er dringend nodig op dit gebied?

Ik vind dat een nieuwe strafvorm pas moet worden ingevoerd, nadat er experimenteel onderzoek is gedaan naar de positieve en negatieve effecten daarvan. Dat onderzoek moet liefst gebeuren in brede internationale samenwerking, voor meer deskundigheid, tijdsbesparing en kostenverdeling.

[Frank Lingen]

Zware veelplegers met weinig vluchtgevaar kunnen bijvoorbeeld twintig jaar lang een full-time werkstraf krijgen. En buiten hun werktijden elektronisch huisarrest. En verplichte heropvoeding via internet-video's, en via speciale webfora met deskundigen, die daarvoor worden gemaakt.

Ook kan al het telefoon- en internet-verkeer van de gestraften automatisch worden opgeslagen. En zij kunnen een verbod krijgen op contact met andere criminelen.

Alle kosten voor opsporing, aanhouding, veroordeling en begeleiding moeten daarbij zo mogelijk worden verhaald op de veroordeelde.

Die straf zal mogelijk geen recidive-vermindering opleveren, maar geeft wellicht wel een zeker mate van criminele incapacitatie gedurende twintig jaar. Oftewel de veroordeelden kunnen tijdens die lange periode moeilijker misdrijven plegen. Dat kan de politie ontlasten. Bovendien kost deze straf de overheid mogelijk niet veel geld.

Laat de veroordeelde bij zijn veroordeling ook al zijn geld en dure bezittingen inleveren aan de overheid. Bij goed gedrag krijgt hij daarvan elk jaar een klein gedeelte terug.

Zo kunnen we met elkaar nog veel andere nieuwe straffen bedenken.

[Frank Lingen]

Ik ben ervan overtuigd dat ook intensieve criminaliteitspreventie noodzakelijk is, om de politie te ontlasten. Dat kan onder andere, door in alle onderwijsvormen zeer veel onderwijs-tijd te besteden aan onderwerpen op dat gebied. Deskundigen van de politie kunnen daar een belangrijke rol bij spelen. Daarbij denk ik onder andere aan de volgende lesonderwerpen:

Hoe kunnen burgers de politie en andere hulpdiensten helpen, en criminaliteit waarnemen?

Werving van vrijwilligers voor politie en andere hulpdiensten.

Hoe moeten burgers zich niet gedragen bij evenementen en samenscholingen, en waarom?

Wat kun je precies doen, als je getuige bent van geweld of een ander type misdrijf, en hoe? En wat raadt de politie daarbij af?
  
Moraal (ethiek) en integriteit, ook in het bedrijfsleven. Deze projecten moeten zoveel mogelijk evidence-based zijn. Dit kan worden overlegd via internet met buitenlandse top-experts op dit gebied. Een goed voorbeeld van een moreel onderwijsproject lijkt me het project "Vreedzame School“.

http://www.devreedzameschool.net/

Het onderwijs moet een sociale moraal en integriteit uitdragen op een overtuigende manier. Dit is vermoedelijk effectiever met behulp van succesvolle reclame-experts, filmproducenten, artiesten en criminologen. Het taboe (uit de seventies) op moraal is verouderd.  

Respectvolle omgangsvormen op basis van empathie en bescheidenheid.

Evidence-based pestpreventie. Niet gericht op vergroting van sociale weerbaarheid, maar gericht op het mobiliseren van de zwijgende meerderheid in groepen tegen pesters. (Google: bullying "silent majority“ research)

Conflictbemiddeling, vredesopvoeding en anger management.

Lessen in kinderopvoeding en hondentraining.

Onderlinge hulp bij psychosociale problemen, zoals verslavingen, depressie, autisme, persoonlijkheidsstoornissen, en relatieproblemen.

Onderlinge hulp bij praktische problemen, zoals verkeersongelukken, verhuizing, ziekte, schulden, brand, dakloosheid, enz.

Dit onderwijs kan kostenbesparend worden aangeboden via internet-video’s, websites, email, wiki’s, video-conference, text-chat, webfora waar deskundigen vragen beanwoorden, digitale simulatiegames, MP3, flipped classroom, blended learning, mobile apps, social media, enz. Dat is veel goedkoper dan individuele begeleidingstrajecten van risico-leerlingen.

Digitale onderwijs-producten kunnen gratis worden vertaald door taalstudenten, en kunnen  kostenbesparend worden uitgewisseld met veel andere landen.  

Digitaal onderwijs in deze zelfde onderwerpen moet ook worden aangeboden aan veroordeelden, tijdens hun strafperiode. Bij intensief volgen van dit digitale onderwijs, kan strafvermindering worden gegeven aan veroordeelden.

Of ze dat onderwijs hebben gevolgd, kan worden gecontroleerd met behulp van tentamens, digitale controle op beantwoorden van meerkeuzevragen over de leerstof, controle op afstand via webcam en headset, verslagen schrijven over de leerstof, enzovoort.

[Meneer]

Zware veelplegers met weinig vluchtgevaar kunnen bijvoorbeeld twintig jaar lang een full-time werkstraf krijgen. En buiten hun werktijden elektronisch huisarrest. En verplichte heropvoeding via internet-video's, en via speciale webfora met deskundigen, die daarvoor worden gemaakt.

Ook kan al het telefoon- en internet-verkeer van de gestraften automatisch worden opgeslagen. En zij kunnen een verbod krijgen op contact met andere criminelen.

Alle kosten voor opsporing, aanhouding, veroordeling en begeleiding moeten daarbij zo mogelijk worden verhaald op de veroordeelde.

Die straf zal mogelijk geen recidive-vermindering opleveren, maar geeft wellicht wel een zeker mate van criminele incapacitatie gedurende twintig jaar. Oftewel de veroordeelden kunnen tijdens die lange periode moeilijker misdrijven plegen. Dat kan de politie ontlasten. Bovendien kost deze straf de overheid mogelijk niet veel geld.

Laat de veroordeelde bij zijn veroordeling ook al zijn geld en dure bezittingen inleveren aan de overheid. Bij goed gedrag krijgt hij daarvan elk jaar een klein gedeelte terug.

Zo kunnen we met elkaar nog veel andere nieuwe straffen bedenken.

Tja... Utopie

[Frankieboy001]

Ik ben wel benieuwd wat voor 'onderzoek' dit wordt.

Kun je hierover wat meer achtergrond geven? Is het voor een opleiding? Is het voor 'de lol' of omdat jij dat vindt?

[Frank Lingen]

Ik ben wel benieuwd wat voor 'onderzoek' dit wordt. Kun je hierover wat meer achtergrond geven?

Actiegroep
Er zijn wel landelijke politici, die open staan voor ideeën over strafvernieuwing, mits er een genuanceerde wetenschappelijke argumentatie bij wordt gegeven. Daartoe kan er een politieke actiegroep worden opgericht door bezorgde burgers en andere geïnteresseerden. Die actiegroep kan onderzoeksvoorstellen doen over nieuwe strafvormen.

Daarbij kan worden samengewerkt met allerlei maatschappelijk organisaties, zoals universiteiten, politiebonden, ouderenbonden, bewonersgroepen, ondernemersverenigingen, horeca-organisaties, vrouwenbeweging, kerken, moskeeën, onderwijsorganisaties, omroeporganisaties, sportbonden, politieke partijen, GGZ, ambulancepersoneel, brandweer, enz. Die samenwerking geeft meer maatschappelijk draagvlak, deskundigheid, media-aandacht en geld.

http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=8637.msg1418827#msg1418827

Effectonderzoek
De combinatiestraf uit mijn openingsbericht kan bijvoorbeeld als proef drie jaar lang worden opgelegd aan de categorie zware veelplegers met weinig vluchtgevaar. (En die veelplegers zijn er vermoedelijk, want levenslang moeten onderduiken, lijkt me niet aantrekkelijk.) Dat experiment met nieuwe straffen kan mogelijk worden gemaakt door een wetswijziging.  

Ervaren onderzoekscriminologen kunnen daarbij onderzoeken, welke effecten die straf heeft op criminele incapacitatie van veroordeelden, en op hun gezondheid, welbevinden, opinies en gedrag, op hun familieleden, op slachtoffers, omwonenden, afschrikking van potentiële criminelen, etnische tegenstellingen, maatschappelijke onrust, enz. Dat onderzoek kan worden betaald door de overheid.

Meet ook incapacitatie
Veel Nederlandse criminologen kijken helaas nog eenzijdig naar de effecten van straffen op recidive. Ze concluderen op basis daarvan, dat zeer langdurige straffen niet helpen. Maar dat is onwetenschappelijk, dogmatisch, ideologisch en misleidend.

Je moet namelijk ook de incapacitatie-effecten meenemen in de beoordeling van straffen, want die kunnen volgens mij de criminaliteitscijfers duidelijk verlagen.

Nadelen van celstraf
In mijn voorstellen wordt aan de doelgroep van zware veelplegers met weinig vluchtrisico geen gevangenisstraf opgelegd. Dat kan de ernstige nadelen van celstraf hopelijk voorkomen.

Die nadelen bestaan onder andere uit de extreem hoge gevangeniskosten, criminele statusverhoging door celstraf, het vormen van criminele netwerken in de gevangenis, het functioneren van de gevangenis als criminele leerschool, verspreiding van een criminele moraal (criminele besmetting), onderling geweld en intimidatie in gevangenissen, emotionele beschadiging, beloningseffecten op crimineel gedrag van de gevangenis als 'vakantieverblijf' en hotel, hospitalisatie, enzovoort.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Hospitalisatie

[Frank Lingen]

De voorlopige poll-resultaten bij dit topic suggereren, dat er onder de lezers steun is voor het algemene idee van strafvernieuwing.

Eerder in dit topic noemde ik een aantal groeperingen, die veel belang hebben bij de ontwikkeling van effectievere straffen. Nog meer partijen voor wie dat geldt zijn bijvoorbeeld verzekeraars, woningbouwverenigingen, gehandicaptenorganisaties, allochtonenorganisaties, en belangenverenigingen van stalking-slachtoffers, prostituees, homo’s, ouders, taxichauffeurs, treinconducteurs, beveiligers, transportondernemingen, winkeliers, café-eigenaren, campinghouders, treinreizigers, enz. Daarom denk ik dat een actiegroep voor wetenschappelijke strafvernieuwing wel kans maakt op voldoende steun vanuit de samenleving.

[Frank Lingen]

De "United Nations Office on Drugs and Crime" heeft visies en praktische adviezen ontwikkeld over strafvernieuwing, criminaliteitspreventie en politie-innovatie. Deze informatie is bijzonder waardevol en bruikbaar voor overheden:  

Handbook of Basic Principles and Promising Practices on Alternatives to Imprisonment
http://www.unodc.org/pdf/criminal_justice/Handbook_of_Basic_Principles_and_Promising_Practices_on_Alternatives_to_Imprisonment.pdf

Criminal Justice Reform
http://www.unodc.org/unodc/en/justice-and-prison-reform/criminaljusticereform.html#prisonreform

Crime Prevention and Police Reform
http://www.unodc.org/unodc/en/justice-and-prison-reform/tools.html?ref=menuside

[Frank Lingen]

De fractiespecialisten in de Tweede Kamer op het gebied van strafwetgeving hebben goede bedoelingen, maar worden vaak misleid door Nederlandse criminologen, met verouderde dogmatische anti-autoritaire visies uit de seventies over straffen. Die criminologen beweren helaas nog vaak, dat zwaardere straffen niet kunnen werken tegen criminaliteit. Ik vind zo’n uitspraak onterecht generaliserend en ongefundeerd, en daarom onwetenschappelijk.

Meten is weten. Er moeten allerlei kansrijke nieuwe strafvormen worden uitgeprobeerd, en daarbij moet experimenteel worden onderzocht, welke effecten die strafvormen hebben op allerlei verschillende categorieën veroordeelden, en op de samenleving.

Bijvoorbeeld een autistische jongen van 18, die één keer geweld heeft gepleegd tijdens een ruzie, heeft vermoedelijk een totaal andere justitiële aanpak nodig, dan een 30-jarige crack-verslaafde moeder die regelmatig winkeldiefstallen pleegt, of een 50-jarige leider van een criminele organisatie, met intensieve contacten in de bovenwereld. Bovendien zijn er grote individuele verschillen tussen daders.

[guest15549]

verstedelijking, individualisering, verharding van de mentaliteit, doorgeslagen assertiviteitscultuur

Leg uit?