Legalisering van pepperspray

[Frank Lingen]

Opmerkelijk, gewelddadige jonge criminele veelplegers krijgen in Nederland regelmatig vechtsporttraining via overheidssubsidie. Ze worden door de overheid gestimuleerd, om jarenlang te trainen in gevaarlijke en agressieve vechtsporten, zoals kick-boxing.  

Maar een alleenwonende, lichamelijk gehandicapte vrouw mag geen pepperspray onder haar hoofdkussen hebben, voor het geval er een inbreker in haar slaapkamer staat. Ze mag dat zelfs niet, als ze jarenlang zwaar bedreigd wordt met seksueel en dodelijk geweld door een psychopaat, of door een groep agressieve hangjongeren rond haar huis.

In veel landen is het dragen van pepperspray voor burgers legaal. Bijvoorbeeld in Zwitserland, Duitsland, Frankrijk, Spanje en India. Wat vind je daarvan? Wat zijn daarvan de mogelijke voor- en nadelen?

Daarbij kun je bijvoorbeeld denken aan de medische risico’s voor mensen met longklachten, onverantwoord en onnodig gebruik door jongeren, de belasting van medische diensten voor spoedeisende hulp, de eventuele kans op een wapenwedloop-effect, provocatie en escalatie, risico’s voor politieagenten en treinconducteurs, het gebruik door criminelen en dronken café-gangers, het nemen van onverantwoorde risico's door een vals gevoel van veiligheid, enz.

Welke effecten verwacht je van het toestaan van pepperspray op het vóórkomen van vechtpartijen, seksueel geweld, huiselijk geweld, berovingen, hondenbeten, enzovoort?

Welk onderzoek is er gedaan over legalisering van pepperspray voor burgers ? En welk onderzoek is eventueel nog wenselijk daarover?

Op welke manieren kunnen de risico’s van legalisering van pepperspray worden verminderd? Bijvoorbeeld op de volgende manieren:
- Pepperspray toestaan tot een maximaal volume en OC-concentratie.
- Het gebruik van pepperspray alleen toestaan tegen agressieve dieren.
- Uitgebreide voorlichting geven via internet over pepperspray-gebruik, conflictbemiddeling, anger management en het bellen van de politie.  
- Het pepperspray-verbod voortzetten voor mensen met een verhoogde kans op het plegen van zinloos geweld. Bijvoorbeeld een pepperspray-verbod alleen voor mensen met een strafblad, en voor mannen tot 50 jaar? En voor mensen die onder invloed zijn van alchohol of stimulerende drugs? En voor meisjes tot 14 jaar?

Of vind je dat vrouwen zonder strafblad en mannen boven de vijftig jaar ook geen pepperspray mogen dragen? En wat vind je van gehandicapten, bejaarden, jarenlange zware stalking-slachtoffers, bedreigde ambtenaren en politici, brandweer- en ambulance-personeel, dierenartsen, zwembad-personeel, strandwachten, stadswachten, bus- en treinpersoneel, juweliers, bank- en winkelpersoneel, leraren, en buurthuiswerkers?  

Is het verstandig om hierbij open te staan voor creatieve mogelijkheden voor verantwoorde wetgevende innovatie? Of moet de wetgeving op dit gebied bij het oude blijven?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Pepperspray

https://en.wikipedia.org/wiki/Pepper_spray

[Grumpy91]

Pepperspray is op dit moment nog verboden. Een effectief werkend alternatief is een simpel spuitbusje deodorant. Irriteert ook. En doordat er tegenwoordig merken zijn die zo'n compact spuitbusje hebben neemt het weinig plek in in de (hand)tas. Hoorde dit weekend dat een dame dit gebruikt had toen iemand haar wat probeerde aan te doen.

[enrico1972]

Wilde net als Grumpy91 een busje deodorant aanbevelen. Je moet tenslotte toch altijd fris ruikend voor de dag kunnen komen.
En verder is de X-Marker een redelijke oplossing om bij je te dragen mocht je dat willen voor noodweersituaties en je zou geen veilig heenkomen kunnen zoeken.

[Grumpy91]

Wilde net als Grumpy91 een busje deodorant aanbevelen. Je moet tenslotte toch altijd fris ruikend voor de dag kunnen komen.
En verder is de X-Marker een redelijke oplossing om bij je te dragen mocht je dat willen voor noodweersituaties en je zou geen veilig heenkomen kunnen zoeken.

Voordeel van de deodorant opzak is dat je altijd kan zeggen dat je fris wilt ruiken in verband met (verzin maar wat?). X-Marker is alweer specifiek voor de afweer e.d.

[specialagent112]

Wilde net als Grumpy91 een busje deodorant aanbevelen. Je moet tenslotte toch altijd fris ruikend voor de dag kunnen komen.
En verder is de X-Marker een redelijke oplossing om bij je te dragen mocht je dat willen voor noodweersituaties en je zou geen veilig heenkomen kunnen zoeken.

De Xmarker biedt toch geen oplossing in een noodweer situatie?? De Xmarker geeft alleen kleurstof af, prima als je beroofd wordt om iemand af te schrikken. Ik denk echter dat je iemand met andere intenties hier alleen maar agressiever mee maakt.

Pepperspray irriteert het "slachtoffer" dusdanig dat deze gedeeltelijk het zicht en oriëntatie ook wegneemt waardoor je dus ook een voorsprong hebt op de dader.

[Frank Lingen]

Wilde net als Grumpy91 een busje deodorant aanbevelen. Je moet tenslotte toch altijd fris ruikend voor de dag kunnen komen.
En verder is de X-Marker een redelijke oplossing om bij je te dragen mocht je dat willen voor noodweersituaties en je zou geen veilig heenkomen kunnen zoeken.

De X-Marker kan een dader effectief markeren met blauwe verf voor opsporing, maar het dragen van dit middel kan een vals gevoel van veiligheid geven. Want het lijkt me waarschijnlijker, dat een fysiek aanvallende persoon of hond door verdediging met de X-marker nog agressiever wordt, dan dat hij daardoor wordt belemmerd om geweld te plegen.

Deodorant kan een aanvaller misschien wel wat afweren, maar werkt dan alleen op zeer korte afstand, terwijl een aanvaller vermoedelijk vaak beter voorbereid is op een gevecht, dan het slachtoffer, en mogelijk ook groter en sterker is, en bewapend kan zijn met bijvoorbeeld een steekwapen. Bijvoorbeeld in geval van een beroving van een bejaarde of een verkrachting. En pepperspray kan meters ver spuiten.

Daardoor blijft de vraag actueel, of de wetgeving over pepperspray niet soepeler moet worden voor bepaalde groepen en omstandigheden. Overigens is verdediging met pepperspray tegen een vuurwapen ook geen veilige oplossing.

[LSPD]

In Nederland heeft men besloten dat politie het alleenrecht heeft op het toepassen van geweld. Hierdoor zijn alle middelen, met als doel pijn of letsel te veroorzaken, voor particulieren verboden om te bezitten.

Trainen in kickboksen mag, en zou ook niet verboden moeten zijn. Frank, om op jouw level door te denken, durf ik te beweren dat zulke sporten geweld op straat juist verminderen. Het is voor mensen een uitlaatklep.

Wat betreft de casus van de oude vrouw die de spray onder haar kussen zou moeten kunnen bewaren; zoals je zelf al zei is dit een vals gevoel van veiligheid. Sterker nog, het is levensgevaarlijk! Als oud vrouwtje win je het toch niet, als het gevaar zich al aan je bed bevindt. Om dan nog een wapen te trekken zal zaken alleen maar doen escaleren.

Pepperspray toestaan voor enkel bepaalde groepen is onwerkbaar in de praktijk. Net als het naïef is om te denken dat niemand onder de 18 nog drinkt. Handhaving hiervan zal beteken dat er nóg een extra taak bij komt voor het inmiddels al overbelaste politieapparaat.

[Frank Lingen]

Trainen in kickboksen mag, en zou ook niet verboden moeten zijn. Frank, om op jouw level door te denken, durf ik te beweren dat zulke sporten geweld op straat juist verminderen. Het is voor mensen een uitlaatklep.

Ik had het over vechtsport-training voor gewelddadige jonge veelplegers. Weet je onderzoeken die concluderen, dat dat leidt tot minder frequent of minder ernstig zinloos geweld door hen? Ik vermoed dat zij na het jarenlang volgen van training in een gevaarlijke agressieve vechtsport in elk geval effectiever iemand kunnen verwonden. Dat kan ook gevaarlijk zijn voor politieaqenten.

Wat betreft de casus van de oude vrouw die de spray onder haar kussen zou moeten kunnen bewaren; zoals je zelf al zei is dit een vals gevoel van veiligheid. Sterker nog, het is levensgevaarlijk! Als oud vrouwtje win je het toch niet, als het gevaar zich al aan je bed bevindt. Om dan nog een wapen te trekken zal zaken alleen maar doen escaleren.

In bepaalde situaties is het sterk af te raden om je te verdedigen tegen geweld. En de overheid zou daarover duidelijke, concrete en uitgebreide voorlichting moeten geven.

Maar er zijn talloze situaties te bedenken, waarin het gebruik van pepperspray door een burger zinvol kan zijn, bijvoorbeeld om te kunnen vluchten. Bijvoorbeeld de extreme en zeer zeldzame situatie dat een tiener-meisje zich daarmee kan beschermen tegen ontvoering door een psychopaat.

Of vaker voorkomend, dat iemand op straat wordt aangevallen door een agressieve hond, of iemand moet een eigen hondje of kind beschermen tegen een grote aanvallende hond. Of een vader in een achterstandswijk moet zijn kinderen beschermen tegen gewelddadige hangjongeren of tegen een inbreker, een man wordt 's nachts aangevallen door dronken tieners op straat, enz.

Pepperspray toestaan voor enkel bepaalde groepen is onwerkbaar in de praktijk. Net als het naïef is om te denken dat niemand onder de 18 nog drinkt. Handhaving hiervan zal beteken dat er nóg een extra taak bij komt voor het inmiddels al overbelaste politieapparaat.

Stel dat pepperspray in Nederland toegestaan wordt voor  personen boven de vijftig die geen strafblad hebben. En voor meisjes vanaf veertien jaar en vrouwen zonder strafblad. Dan geeft dat volgens mij weinig extra belasting voor de politie, behalve dat die nieuwe regels gecommuniceerd moeten worden aan agenten via een email, en via een expert-systeem in hun smartphone. Zo'n regel moet niet te ingewikkeld worden, in verband met de uitvoerbaarheid.

En er zullen vast mensen zijn onder die nieuwe soepeler wapenwetgeving, die illegaal pepperspray of een ander wapen dragen, maar dat is nu ook al mogelijk. En het lijkt me nog erger als een crimineel een vechtmes of pistool draagt, dan pepperspray.

Ik stem links, en ik ben tegenstander van vrij vuurwapenbezit, zoals bijvoorbeeld in de VS. Want dat geeft onnodige risico's bij conflicten, politieaanhoudingen en schietoefeningen. En ook kinderen veroorzaken in de VS soms een vuurwapen-ongeluk, bijvoorbeeld doordat ze spelen met een gevonden pistool van hun ouders.  

Maar bedreigde politici, juweliers, treinconducteurs, buschauffeurs en bepaalde andere groepen moeten wel een pistool mogen dragen, volgens mij.

Kortom ik ben voor een genuanceerde versoepeling van de Nederlandse wapenwetgeving. En die wetgeving kan vervolgens opnieuw worden bijgesteld, als de effecten per saldo ongewenst zouden zijn.

[Meneer]

In Nederland heeft men besloten dat politie het alleenrecht heeft op het toepassen van geweld. Hierdoor zijn alle middelen, met als doel pijn of letsel te veroorzaken, voor particulieren verboden om te bezitten.

Trainen in kickboksen mag, en zou ook niet verboden moeten zijn. Frank, om op jouw level door te denken, durf ik te beweren dat zulke sporten geweld op straat juist verminderen. Het is voor mensen een uitlaatklep.

Wat betreft de casus van de oude vrouw die de spray onder haar kussen zou moeten kunnen bewaren; zoals je zelf al zei is dit een vals gevoel van veiligheid. Sterker nog, het is levensgevaarlijk! Als oud vrouwtje win je het toch niet, als het gevaar zich al aan je bed bevindt. Om dan nog een wapen te trekken zal zaken alleen maar doen escaleren.

Pepperspray toestaan voor enkel bepaalde groepen is onwerkbaar in de praktijk. Net als het naïef is om te denken dat niemand onder de 18 nog drinkt. Handhaving hiervan zal beteken dat er nóg een extra taak bij komt voor het inmiddels al overbelaste politieapparaat.

Dit dus. Pepperspray heeft enkel en alleen het doel om pijn te veroorzaken. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor een boksbeugel. Een mes kan ook snijden en een honkbalknuppel kan voor honkbal gebruikt worden en zijn daarom niet per definitie verboden.
Pepperspray legaliseren zorgt ervoor dat het hek van de dam is. Waarom legaliseren we dan geen ploeterdoders? Of tasers? Of vuurwapens? Ik vind het in ieder geval op zijn minst apart dat sommige mensen pleiten voor legalisering. Het brengt alleen maar ellende met zich mee. Het zal er in ieder geval niet veiliger van worden.

[guest16442]

Pepperspray legaliseren zorgt ervoor dat het hek van de dam is. Waarom legaliseren we dan geen ploeterdoders? Of tasers? Of vuurwapens? Ik vind het in ieder geval op zijn minst apart dat sommige mensen pleiten voor legalisering. Het brengt alleen maar ellende met zich mee. Het zal er in ieder geval niet veiliger van worden.

Omdat pepperspray non-lethal is en ploertendoders en vuurwapens zijn dat niet. Dan blijft een TASER over, maar dat betreft een, mijn inziens, toch wel een wat zwaarder non-lethal wapen dan pepperspray dat relatief onschuldig is. Stellen dat het 'hek van de dam' is is dan ook zwaar overdreven.

Overigens vind ik de stellingen die Frank aanneemt ronduit belachelijk en het getuige van weinig realistisch inzicht. Voordat er straks de verwarring ontstaat dat ik Frank zijn standpunten aan het verdedigen ben.