Trauma Care for First Responders

[oma]

Na bestudering van de website vraag ik mij af hoe de verantwoordelijkheid voor deze opleiding is geborgd. Geen van de instructeurs is een medicus. Toch wordt er aan 'gevorderde' Eerste Hulpverleners geleerd hoe zij 'verantwoord' zelfstandig zuurstof kunnen toedienen.

Even voor alle duidelijkheid;

Sinds 2006 is zuurstof als geneesmiddel in Nederland geregistreerd, maar het wordt al langer in acute of levensbedreigende situaties toegepast. Het gebruik van zuurstof is echter niet zonder risico’s. Medicinale zuurstof valt sindsdien onder de verantwoordelijkheid van de (ziekenhuis)apotheker. De apotheker ontvangt het recept voor zuurstof van de arts en neemt dit op in het dossier van de patiënt. De zuurstof wordt niet door de apotheker zelf geleverd, maar door een extern medisch ondersteunend bedrijf. Voornamelijk in acute en levensbedreigende situaties wordt zuurstof als geneesmiddel toegediend. Tegelijkertijd zijn er aanwijzingen dat zuurstoftoediening in sommige situaties schadelijk kan zijn, zeker als teveel zuurstof wordt toegediend. Dit alles noopt tot een nieuw overzicht van de werkzaamheid en bijwerkingen van de toediening van zuurstof in acute situaties.

Ofschoon zuurstof sinds ruim tien jaar als geneesmiddel is geregistreerd, is het aantal gerandomiseerde onderzoeken waarin de werkzaamheid en bijwerkingen in acute situaties zijn onderzocht gering. In de praktijk wordt medicinale zuurstof toegepast bij verschillende acute levensbedreigende situaties zonder dat daar een duidelijk bewijs voor werkzaamheid voor is. Evenmin is het duidelijk op basis van welke onderzoeksgegevens de registratie heeft plaatsgevonden. De toepassing berust veelal op de mening van deskundigen (expert opinion), op basis van pathofysiologisch redeneren en op ervaring. Naast de vraag of zuurstoftherapie voldoende werkzaam is in acute situaties is de veiligheid onvoldoende onderzocht en blijkt uit een aantal onderzoeken dat het juist het risico op sterfte kan verhogen. Zuurstof is bovendien brand bevorderend.

Vastgesteld dient te worden dat zuurstof geen geneesmiddel is dat zonder meer kan worden toegepast, onder het mom ’baat het niet dan schaadt het niet’. Ter vermijding van schade en overbehandeling is meer onderzoek nodig en kan worden geconcludeerd dat het niet toepassen van zuurstoftherapie volgens de evidence based medicine niet nalatig is. Voorts zijn de kosten van zuurstoftherapie in acute situaties niet exact bekend, maar deze zijn mogelijk hoog door de veiligheidsmaatregelen voor het vervoer en de opslag ervan.

Medicinale zuurstof is slechts geregistreerd voor enkele indicaties waarbij de werkzaamheid is aangetoond. Voorts wordt zuurstof buiten de geregistreerde indicatie (off-label) toegepast in acute situaties zoals shock, maar ook ter pre-oxygenatie voor- en tijdens algehele anesthesie. De vreemde situatie doet zich nu voor dat ik als anesthesioloog mijn patiënten vooraf moet inlichten over de voors- en tegens van het off-label gebruik van medicinale zuurstof en dat een EHBO'' er met een tweedaagse cursus zonder enige medische supervisie het middel toepast.

Het geven van zuurstof valt uiteindelijk onder de verantwoordelijkheid van de arts die het recept tekent voor het Uitsluitend Recept middel zuurstof.
Dat hebben we geregeld met de Medisch Manager Ambulancezorg hier en die heeft ook de werkinstructie vastgesteld.
Die houdt onder andere in dat wij alleen zuurstof geven aan drenkelingen. Heel simpel vertaald aan slachtoffers die nat haar hebben.
Daarmee is het gebruik afgebakend en verschillen wij bijvoorbeeld van de brandweer die werkt volgens hun LPLRHB.

Precies, het zou dan ook fijn zijn als je dit aan het slachtoffer duidelijk maakt.

De meeste burgers zullen bij eventuele gevolgen vrijwilligers van de reddingsbrigade weinig verwijten, de dokter die een recept voorschrijft zonder te weten wie de patient is en aangeeft dat "nat haar hebben" indicatie is voor toedienen door leken knopen ze aan de hoogste boom.

[Grumpy91]

Waarom rijden ze nog steeds elke dag naar klein ongeval, de meeste ongevalspatienten die ze in Nederland oprapen vallen in de T3 categorie (even aan de dokter op de SEH laten zien, fotootje maken, pleistertje/gipsje van de zuster en daarna weer naar huis (onderweg naar huis niet vergeten paracetamol kopen bij Albert Heijn)).

Elke dag naar klein ongeval? Nou.... Je hebt zo'n mooi uitvraagsysteem op de meldkamer waarvoor niet voor elk onbenullig dingetje de ambulance komt.

[RemRoof]

Elke dag naar klein ongeval? Nou.... Je hebt zo'n mooi uitvraagsysteem op de meldkamer waarvoor niet voor elk onbenullig dingetje de ambulance komt.

Serieus?

[Grumpy91]

Serieus?

Nouja, dat is me hier wijsgemaakt door enkele mensen die niks met EHBO'ers hebben en hun eventuele aanvraag voor een ambulance enzo

[Expert]

Dan kan je dus beter ehbo-er zijn dan anesthesioloog.

Maar zonder gekkigheid vind ik dat heel bijzonder. Wat je dan gaat krijgen is een ehbo-er met pulsoximeter die ziet dat iemand een saturatie van 85% heeft. En vervolgens het slachtoffer zuurstof gaat geven terwijl het iemand met COPD is.

Bij ons op de rodekruis afdeling is alle zuurstof uit de auto's gehaald om te voorkomen dat men het gaat gebruiken terwijl ze er geen verstand van hebben.

Ik ken toevallig een van de instructeurs. Inderdaad geen medicus maar een theoreticus. Op papier en uit het boek zal het kloppen wat ze vertellen. Hoe het er in de praktijk aan toe gaat weten ze niet.

Ik ben héél benieuwd naar die club. Overigens is voor de juiste interpretatie van een puloximetrisch signaal ook kennis noodzakelijk.

[Jan Hoefnagel]

Beste allemaal,

Allereerst dank voor de ontstane discussie en interesse in de TCFR-cursus. Een aantal aspecten wil ik als TCFR-instructeur hieronder even toelichten:

- Allereerst is onze website niet de genoemde website maar op www.nursingnu.nl
- owning31 geeft aan dat hij een beetje heeft rondgevraagd, echter helaas niet bij ons. U geeft aan dat het een levensgevaarlijke cursus lijkt. Dit wil ik echt ontkrachten. Het betreft een cursus waarin hulpverleners (passanten- dan wel evenementenhulpverleners) leren methodisch handelen conform gestelde principes (ABCDE, SBAR etc.) waarin hij zijn eigen vaardigheden verdiept en uitbreid. Dit alles conform geldende richtlijnen die juridisch te verantwoorden zijn in de gedachte van de BLS-definitie van de KMHE. Kortom: geen BLS+ of ALS, want dit kan juridisch gewoon niet.
- De aangeleerde vaardigheden (CRT-meting, PEARRL etc.) zijn erop gericht om de hulpverlener meer vaardigheden mee te geven, die erop gericht zijn om beter een overdracht te kunnen doen aan ALS- of BLS+-zorg op een evenement of bedrijf. Door deze extra vaardigheden - en hier is evidence voor - wordt de patiëntveiligheid vergroot. Wij leren onze cursisten niet aan om 'te cowboyen' in de zorg, maar vooral op meer mogelijkheden te benutten die passen binnen de zorg voor patiënten.
- De cursus is gericht op hulpverleners die daadwerkelijk op evenementen werken of praktisch vaker in contact kunnen komen met patiënten/slachtoffers waarbij DEH of EH4100 onvoldoende lijkt. Het geeft de hulpverlener meer bagage en daardoor mogelijk meer zelfvertrouwen. Let wel, alle competenties passen binnen het competentieprofiel van een eerstehulpverlener en geldende richtlijn 2016 van HOK/RK/NIBHV.
- Het lijkt mij vrij moeilijk om een uitspraak te kunnen doen over curriculum en uitwerking hiervan zonder zelf hierin verdiept te zijn door óf de cursus te volgen of door deze informatie te hebben opgevraagd. Maar als ik het hier onjuist heb - Dhr. Achterkamp - dan graag uw reactie.
- 'Oma' spreekt over BTLS en ITLS, danwel EMT. Deze woorden en termen zijn door ons nooit gebruikt.
- owning31 spreekt over de HOLK bij drukpunten. Drukpunten zijn achterhaalt, zie richtlijn 2016. HOLK wordt nog wel degelijk gebruikt.
- Meneer Owning31, de TCFR-cursus is geen "beetje ambulance wannabee gedrag". Hiervoor heeft u zich onvoldoende ingelezen of verdiept. In dat geval zou iedere ABCDE-methodiek "een beetje ambulance wannabee gedrag" zijn. Het is vrij vervelend om te lezen dat een cursus die gegeven wordt door ambulanceverpleegkundigen zo onderuit wordt gehaald, terwijl onze cursisten heel goed worden voorgelicht over de werkwijze, rechten, plichten en grenzen aan hun vak.
- ir. Auditor geeft aan dat wij "het zoveelste bedrijfje zijn die zijn brood wil verdienen", dit is waar, maar zeker niet onze doelstelling. Anders zouden politieagenten, defensie-verpleegkundigen en diverse evenementenbrancheorganisaties wel kiezen voor een ander kwaliteitssysteem.
- "Expert" bericht over zuurstofgebruik: "De vreemde situatie doet zich nu voor dat ik als anesthesioloog mijn patiënten vooraf moet inlichten over de voors- en tegens van het off-label gebruik van medicinale zuurstof en dat een EHBO'' er met een tweedaagse cursus zonder enige medische supervisie het middel toepast." Dit is uiteraard waar, maar niet de context waarin het in onze cursus wordt onderwezen. Immers, de KNRM en diverse brandweerkorpsen gebruiken zuurstof mits geprotocolleerd.
- "Expert", u bent héél benieuwd naar die club (wees welkom). Overigens is voor de juiste interpretatie van een puloximetrisch signaal ook kennis noodzakelijk: dit is deels waar, echter bij de meeste slachtoffers van een ongeval sluiten we pas in de ambulance onze monitor aan (zie richtlijn van de Academie voor Ambulancezorg).

Kortom: het wordt nogal wat geschreven over de TCFR-cursus, mocht u daadwerkelijk geïnteresseerd zijn in keuzes die gemaakt zijn in deze cursus: mail of bel gerust. Meer informatie vindt u op www.nursingnu.nl

[Expert]

Beste allemaal,

Allereerst dank voor de ontstane discussie en interesse in de TCFR-cursus. Een aantal aspecten wil ik als TCFR-instructeur hieronder even toelichten:

- "Expert" bericht over zuurstofgebruik: "De vreemde situatie doet zich nu voor dat ik als anesthesioloog mijn patiënten vooraf moet inlichten over de voors- en tegens van het off-label gebruik van medicinale zuurstof en dat een EHBO'' er met een tweedaagse cursus zonder enige medische supervisie het middel toepast." Dit is uiteraard waar, maar niet de context waarin het in onze cursus wordt onderwezen. Immers, de KNRM en diverse brandweerkorpsen gebruiken zuurstof mits geprotocolleerd.

- "Expert", u bent héél benieuwd naar die club (wees welkom). Overigens is voor de juiste interpretatie van een puloximetrisch signaal ook kennis noodzakelijk: dit is deels waar, echter bij de meeste slachtoffers van een ongeval sluiten we pas in de ambulance onze monitor aan (zie richtlijn van de Academie voor Ambulancezorg).

www.nursingnu.nl

In welke context moet het dan wel zien? U gebruikt vergelijkende argumentatie en projecteert dat op een geheel. Dat is onjuist. Bij de KNMR en bij de Brandweer wordt dus óók medicinale zuurstof gegeven door niet bevoegden. Dat is tegen de regelgeving in. Daarnaast zie ik op uw website nergens een vermelding van een zelfstandig bevoegde die uw handelen autoriseert. Zoals gezegd; géén medische supervisie. U bent in mijn optiek als (ambulance)verpleegkundige niet bekwaam, en dus niet bevoegd om leken te instrueren in de off label toepassing van medicinale zuurstof aan slachtoffers of patiënten.

Voorts geeft u aan dat u mijn mening aangaande de juiste interpretatie van een pulsoxymetrisch ten dele onderschrijft. Mijn vraag aan u; Welke deel is niet juist? Als argument voert aan dat 'we' bij de 'meeste' slachtoffers van een ongeval pas in de ambulance de monitor aansluiten. U verwijst daarbij naar de richtlijn van de Academie voor Ambulancezorg. Dit is voor als lezer een onbegrijpelijk argument. Wat heeft een EHBO'er daarmee te maken?

Tot slot is het allergrootste flauwe kul EHBO'ers de ABCD methodiek aan te leren. Daarvoor verwijst ik naar de uitgebreide discussie op dit form over dit onderwerp. Het aanleren van een top-teen onderzoek, immobilisatietechnieken en de interpretatie van glucosewaarden kwalificeer ik als ronduit bizar en gevaarlijk!

[Jan Hoefnagel]

Beste expert,
Graag nodig ik u uit om dit mondeling toe te lichten. Via dit forum komen we er sowieso niet uit en u legt verbanden die er niet zijn. Mocht u dit ook op prijs stellen, mail even met info@nursingnu.nl

Immers, u bent het dus niet eens met de werkwijzen van de brandweer (zie hun landelijk protocol) en de landelijk geldende richtlijn voor de KNRM. Ik verwacht niet dat u daarover in het geheel geïnformeerd bent, maar ik kan deze landelijke protocollen niet veranderen omdat u vindr dat dit niet klopt. Tevens bent u er ook op tegen dat hulpverleners de ABCDE-methode aangeleerd krijgen, terwijl diverse hulpverlenende organisaties dit zelfs vereisen (denk alleen al aan het RK). Ik denkt zelf dat u dit vergelijkt met de ATLS of ERC ALS cursussen, maar dit is natuurlijk niet geschikt voor de eerste hulpverleners. Tot slot, uw uitspraak over mijn bekwaamheid zie ik als abject, maar mogelijk dat dit op een misverstand berust daar u mijn achtergrond niet kent.

[Embalage]

En wat is uw achtergrond dan wel?
Indien u ambulanceverpleegkundige bent, beschikt u niet over een zelfstandige bevoegdheid. Dan heeft Expert het feitelijk juist geformuleerd.

[Expert]

Beste expert,

Graag nodig ik u uit om dit mondeling toe te lichten. Via dit forum komen we er sowieso niet uit en u legt verbanden die er niet zijn. Mocht u dit ook op prijs stellen, mail even met info@nursingnu.nl

Immers, u bent het dus niet eens met de werkwijzen van de brandweer (zie hun landelijk protocol) en de landelijk geldende richtlijn voor de KNRM. Ik verwacht niet dat u daarover in het geheel geïnformeerd bent, maar ik kan deze landelijke protocollen niet veranderen omdat u vindr dat dit niet klopt. Tevens bent u er ook op tegen dat hulpverleners de ABCDE-methode aangeleerd krijgen, terwijl diverse hulpverlenende organisaties dit zelfs vereisen (denk alleen al aan het RK). Ik denkt zelf dat u dit vergelijkt met de ATLS of ERC ALS cursussen, maar dit is natuurlijk niet geschikt voor de eerste hulpverleners. Tot slot, uw uitspraak over mijn bekwaamheid zie ik als abject, maar mogelijk dat dit op een misverstand berust daar u mijn achtergrond niet kent.

Ik licht helmaal niks mondeling toe. Die toelichting krijgt u van mij op dit discussieforum.

De wijze waarop u zaken formuleert berusten duidelijk op een aanname. Dat ik het niet eens ben met de huidige benaderingswijze is overigens correct. Ik heb hier in eerdere discussie een uitgebreide onderbouwing voor gegeven.

Ten aanzien van uw bekwaamheid en bevoegdheden bent u waarschijnlijk zelf onvoldoende geïnformeerd en bent u zich onvoldoende bewust van u eigen achtergrond.