Dood verklaren slachtoffer

Auteur Topic: Dood verklaren slachtoffer  (gelezen 39143 keer)

0 gebruikers (en 3 gasten bekijken dit topic.

Jacques Schenk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,528
  • EHBO/Sigma/ex hoofd- brandwacht/trainer EHBDu
    • Website Jacques Schenk
Reactie #70 Gepost op: 21 juni 2007, 10:32:26
Volgens mij mag ook iedereen iets vaststellen, het is namelijk geen handeling maar meer een overtuiging van jezelf
Ik stel vast dat het regent, ik stel vast dat mijn auto voor de deur staat, ik stel vast dat .....

Hoe zou je zoeits willen verbieden ??

Jacques
Treat the patient, not the number...  Emergency Medicine - The art of drawing sufficient conclusions from insufficient resources


Michelle1983

  • Gast
Reactie #71 Gepost op: 21 juni 2007, 10:50:36
Overtreden van huisregels is in principe niet strafbaar (tenzij het gaat om bijvoorbeeld militaire huisregels maar dat is wat ver gezocht). Het overtreden van huisregels kan wel een rol spelen bij het bepalen van de mate van schuld of opzet (wanneer de huisregels verbieden te roken op een bepaald terrein, je doet het toch en er ontstaat brand dan kan je redelijk stellen dat sprake is van voorwaardelijke opzet in plaats van "slechts" schuld).

In principe moet je de huisregels en het strafrecht dus gescheiden houden.


vesalius

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,506
Reactie #72 Gepost op: 21 juni 2007, 10:57:37
Overtreden van huisregels is in principe niet strafbaar (tenzij het gaat om bijvoorbeeld militaire huisregels maar dat is wat ver gezocht). Het overtreden van huisregels kan wel een rol spelen bij het bepalen van de mate van schuld of opzet (wanneer de huisregels verbieden te roken op een bepaald terrein, je doet het toch en er ontstaat brand dan kan je redelijk stellen dat sprake is van voorwaardelijke opzet in plaats van "slechts" schuld).

In principe moet je de huisregels en het strafrecht dus gescheiden houden.

Dank je  ;)


Pleegje_

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,160
Reactie #73 Gepost op: 21 juni 2007, 13:11:54

Overigens heb ik tot nu toe geen enkel artikel gezien waarin staat dat een arts de dood vast moet stellen. Vooral Pleegje_ stelt me een beetje teleur aangezien hij mij zeer dringend verwees naar mijn leerboeken  ::)

Ik heb het in mijn boeken van gezondheidsrecht staan  :) Waar heb jij het staan?? Ik hoor tnt alleen maar dat jij 1 of ander jurist napraat die met een stelling kwam met nauwelijkse onderbouwing en rechterlijk gepraat. Ik heb het over een leerboek..jij over een stelling  ;)


SEH zustertje

  • SEH verpleegkundige
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,416
Reactie #74 Gepost op: 21 juni 2007, 13:22:28
ehhh...........wat is nu het probleem?
ik geloof dat ik nu wat mis.... ???

Het dood verklaren mag alleen een arts (en de bijbehorende papierwerk invullen  ;)) De dood vaststellen mag iedereen. Zie ook de website van uitvaart.nl
dit is echt het enige juiste antwoord

8 pagina's verder..... 8)


vesalius

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,506
Reactie #75 Gepost op: 21 juni 2007, 17:50:26
ehhh...........wat is nu het probleem?
ik geloof dat ik nu wat mis.... ???
dit is echt het enige juiste antwoord

8 pagina's verder..... 8)

Tsjaa, alleen Pleegje_ blijft overtuigd van zijn gelijk, in zulke gevallen kan ik heel koppig worden...  ;)

Pak je boeken er eens bij, dan zal je zien dat het gaat over de overlijdensverklaring en de papierwinkel. Niet het vaststellen van de dood...

P.S. ik zal mezelf nog eens quoten zodat je kan zie dat ik er wel degelijk wetteksten bij heb nl. de wet op de lijkbezorging (waar ik overigens al eerder naar verwees...)
Normaliter is het natuurlijk de gang van zaken dat er een arts komt. De officiële taak van deze is echter niet om de dood vast te stellen maar om te verklaren dat er sprake was van een natuurlijke dood. Dit met het oog op de Wet van de Lijkbezorging, de enige wet waarin iets over dit onderwerp wordt gezegd.

Om even enig onderscheid te maken. In geval van een niet-natuurlijke dood wordt er dus geen verklaring van overlijden afgegeven. De behandelend arts waarschuwt bij een dergelijk vermoeden de gemeentelijk lijkschouwer. Denkt deze nu alsnog te maken te hebben met een natuurlijke dood dan geeft deze een verklaring van natuurlijk overlijden af.

In het geval van niet natuurlijk overlijden wordt door de gemeentelijk lijkschouwer middels een Artikel 10-formulier verslag uitgebracht aan de officier van justitie en wordt de ambtenaar van de burgerlijke stand op de hoogte gebracht dat er voor dat lichaam geen verlof tot begraven/cremeren mag worden afgegeven. Wanneer de officier van justitie nu meent dat er geen bezwaar meer bestaat tot begraven/cremeren dan geeft hij (de officier, dus geen arts) een verklaring van geen bezwaar af.
Dit allemaal na te lezen in Artikel 3 t/m 10 van de wet op de lijkbezorging, die kan je overigens hier vinden


weetje_hgl

  • geen hulpverlenings achtergrond, puur interresse.
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 456
  • Aub, gebruik geen vaktaal, denk aan mij...;-)
Reactie #76 Gepost op: 21 juni 2007, 18:10:54
Even een aanvullende vraag:

Mag iemand die aanwezig is bij iemand die een hartinfarct krijgt, op dat moment bepalen dat er geen behandeling meer mogelijk is, en dat de persoon is overleden?

Dus eigenlijk de (mogelijke) EHBO'er, die beslist of iemand is overleden of niet?
(mag iemand daar een uitspraak over doen? of valt dat iemand (juridisch) te verwijten?)
geen hulpverlenings achtergrond, puur interresse.


Jacques Schenk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,528
  • EHBO/Sigma/ex hoofd- brandwacht/trainer EHBDu
    • Website Jacques Schenk
Reactie #77 Gepost op: 21 juni 2007, 19:14:36
Even een aanvullende vraag:

Mag iemand die aanwezig is bij iemand die een hartinfarct krijgt, op dat moment bepalen dat er geen behandeling meer mogelijk is, en dat de persoon is overleden?

Dus eigenlijk de (mogelijke) EHBO'er, die beslist of iemand is overleden of niet?
(mag iemand daar een uitspraak over doen? of valt dat iemand (juridisch) te verwijten?)

De meeste mensen die een hartinfarct krijgen overlijden niet, sterker nog sommigen merken het niet eens, zij maken een zogenaamd "stil" infarct door.
Je kunt als ehbo'er, met alleen je eigen zintuigen ter beschikking, nooit zien dat iemand een hartinfarct doorgemaakt heeft dus de vraag is ook moeilijk tebeantwoorden.
je kunt hoogstens vastellen dat iemand geen circualtie meer heeft of voor de ehbo'ers nieuwe stijl constateren dat iemand niet aanspreekbaar is en geen ademhaling heeft.
iemand niet reanimeren terwijl je heu kunt en ook weet dat het nodig is  lijkt me wel strafbaar, aan de andere kant kun je je afvragen of het niet verlenen van hulp aan een klinisch dode wel strafbaar is, ik kan me goed voorstellen dat dat alleen voor de levenden geldt.

jacques

Jacques
Treat the patient, not the number...  Emergency Medicine - The art of drawing sufficient conclusions from insufficient resources


vesalius

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,506
Reactie #78 Gepost op: 21 juni 2007, 19:38:32
Even een aanvullende vraag:

Mag iemand die aanwezig is bij iemand die een hartinfarct krijgt, op dat moment bepalen dat er geen behandeling meer mogelijk is, en dat de persoon is overleden?

Dus eigenlijk de (mogelijke) EHBO'er, die beslist of iemand is overleden of niet?
(mag iemand daar een uitspraak over doen? of valt dat iemand (juridisch) te verwijten?)

Zie Jacques zijn antwoord voor het infarct. Wat jij denk ik bedoelt is een hartstilstand? Op het moment dat dat niet door jou veroorzaakt wordt is het enige artikel wat mogelijk relevant is artikel 450 uit het Wetboek van Strafrecht:
Citaat
Artikel 450
Hij die, getuige van het ogenblikkelijk levensgevaar waarin een ander verkeert, nalaat deze die hulp te verlenen of te verschaffen die hij hem, zonder gevaar voor zichzelf of anderen redelijkerwijs te kunnen duchten, verlenen of verschaffen kan, wordt, indien de dood van de hulpbehoevende volgt, gestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.

Overigens wordt dit artikel in Nederland zelden toegepast (dit in tegenstelling tot sommige andere landen waar wel degelijk mensen vervolgd worden op basis van dit artikel)

Stel nu echter dat je middenin een bos bent zonder mobieltje, etc. etc. Dan zal jij inderdaad op een gegeven moment de beslissing moeten nemen om te stoppen met reanimeren. Op dat moment zal iemand dus overlijden en stel jij de dood vast. Vervolgens zal er nog wel een arts nodig zijn om de papieren te regelen.

In de praktijk zal in veel gevallen nadat er contact gelegd is met 112 alsnog een ambulance gestuurd worden, zij mogen echter beslissen niet met de behandeling te starten als de patiënt naar hun mening (en aan de hand van enkele criteria) niet meer te redden is. Op dat moment stellen ook zij de dood vast.


peter h

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 353
  • instructeur EH/BHV/(P)BLS, AED, WO, verder Sigma
Reactie #79 Gepost op: 21 juni 2007, 23:46:38
Hoi,

volgens mij is het zo ( maar wie ben ik) dat het verklaren van dood voorbehouden is aan artsen, maar dat omstanders/ehbo-ers/ambulance personeel, er op een gegeven moment van uit mag gaan dat iemand " kennelijk is overleden" .

En dat is zo, als het hoofd van de romp gescheiden is, maar ook als er lijkvlekken zijn, lijkstijfheid is, iemand tegen je op stinkt en de beestjes eruit komen kruipen en dat soort dingen.

en tijdens de lessen vertel ik de ge-eikte: als iemand 's zomers uit het water wordt gehaald met z'n schaatsen nog aan :)

Dit is mij door een arts (tevens Forensisch Deskundige) verteld. En dit zou dan dus ook gelden voor ambu-personeel!

grtz

Peter